1. 首頁 > 生活百科 > >

陪護費費的理解與適用 陪護費賠償標準160元( 三 )

小知識


（三）護理費的規范意義在于保障護理需求 ， 其體現為受害人得以恢復應有生活狀況之護理待遇的費用
【陪護費費的理解與適用 陪護費賠償標準160元】具體理由闡述如下：
1.護理費的規范意義應當為保障受害人的護理需求 ， 以使受害人應有的生活狀況不致發生減損 。 “損害賠償之目的在于填補所生之損害 ， 故應回復者 ， 并非‘原來狀況’而是‘應有狀況’” 。 ［11］法治語境之下 ， 有損害則有救濟 ， 救濟方式在于恢復應有原狀或支付金錢賠償 。 “恢復原狀保護的是受害人的完整利益 ， 也稱維持利益 。 金錢賠償保護的是受害人的價值利益 ， 也稱金額利益” 。 ［12］
對于人身損害而言 ， 因人是目的而不可以直接對人身作經濟價值之評價 ， 人身損害的救濟應當系恢復應有的生活狀況 ， 而非賠償受害人的價值利益損失 。 但是 ， 對人身損害采取直接恢復原狀的補償方式并不具有可操作性 ， 且對損害作出金錢賠償具有規范化的優勢 ， “故此 ， 為了更好地保護受害人 ， 大陸法系賦予了受害人向加害人請求支付恢復原狀花費的請求權 ， 即受害人有權向加害人請求給付恢復原狀的花費以代替恢復原狀 。 ”［13］受害人需享受護理待遇而恢復應有的生活狀況 ， 因而護理費是為護理待遇所發生的費用 。
2.護理需求是受害人的自身需求或固有權益 ， 不應當因為現實情況的差異而作區別對待 ， 同樣損害需作同樣救濟 ， 為此方有權利平等的意義 。 如果將護理費作此理解 ， 則可以不考慮受害人有無真實護理、經濟能力高低、護工費用差異、親屬免費護理等現實因素 ， 促成人身損害賠償的結果平等 。 更為重要的在于 ， 因為護理費系護理待遇的費用 ， 而收入損失和護理報酬僅為護理待遇的費用之具體兌現方式 ， 所以護理費的費用類型包括收入損失和護理報酬 。
另外 ， 若受害人的人身損害經過治療而漸趨穩定 ， 則護理需求亦會發生變化 ， 自然可以通過確定相應的護理級別以對護理費作出調整 。 需要指出的是 ， 該理解還可以解釋一個實務問題：受害人在鑒定之前按照一人護理計算護理費 ， 之后被鑒定為二人護理 ， 鑒于護理需求為固有權益 ， 按照舉重以明輕的法理 ， 若無相反證據 ， 受害人自始應按兩人護理計算護理費 。 ［14］
3.護理費在形式上是得以恢復應有生活狀況之護理待遇的費用 ， 該理解并不存在規則上的障礙 。 根據《人損解釋（修正）》 ， 本文觀點的“致命問題”可能在于“護理人員有收入的 ， 參照誤工費的規定計算”的規定 。
直觀而言 ， 當由有收入的護理人員進行護理時 ， 如果將護理費解釋為護理待遇的費用 ， 那么護理待遇的費用則根據護理人員的收入情況予以確定 ， 將不符合應當根據人身損害的護理需求予以確定的原則 。 但是 ， 本文認為上述異議不足以構成“挑戰” ， 參照誤工費的規定進行計算同樣需要限于合理的護理需求 ， 具體理由如下：
（1）司法解釋使用的是“參照誤工費的規定計算”而非“依照誤工費的規定計算” ， 即便受害人由有收入的護理人員進行護理 ， 護理費的計算也并非必須完全按照誤工費的規定 。
（2）有觀點認為按照誤工費計算可以實現賠償的真實性 ， 保障高收入受害人的利益 ， 例如有人認為“這一規定對部分高收入的受害人而言 ， 是不公平的 。 本解釋采取了差額賠償的原則 ， 對受害人因此遭受的全部損失均予以賠償 ， 體現了現代侵權賠償法的理念 ， 與國際通行規定也是接軌的” 。 ［15］然而 ， 該觀點混淆了受害人的損失和護理人員的損失 ， 即便其所述的受害人系指護理人員 ， 卻也忽視了受害人的護理需求而只看重護理人員的損失 ， 有悖于護理費的規范意義 。 除此之外 ， 假使高收入者護理的護理費可以高于低收入者護理的護理費 ， 系已直接用金錢對人之護理行為作出衡量 ， 或將造成“由高收入者予以護理”而非“適宜護理者予以護理”的行為指引 ， 同樣不符合護理費的規范意義 。

推薦閱讀