1. 首頁 > 生活百科 > >

淺談張仲景與《傷寒論》 張仲景傷寒論

張仲景傷寒論淺談


張仲景傷寒論（淺談張仲景與《傷寒論》）
北宋時 ， 太宗詔令“翰林醫官院 ， 各具家傳經驗方以獻” 。荊南節度使高繼沖就將家藏的《傷寒論》編錄進上 ， 起初被收載于《太平圣惠方》中；治平二年 ， 校正醫書局林億輩以高繼沖本為基礎校修了《傷寒論》；治平三年 ， 又校修了《傷寒論》的表里本《金匱玉函經》；根據王洙在館閣日 ， 于蠹簡中發現的《金匱玉函要略方》 ， 又將中、下卷校修為《金匱要略》 ， 而且都署名為漢·張機；因此 ， 張仲景就被北宋以后的儒醫們逐漸公認為“醫圣”了！而唐·甘伯宗在《名醫錄》中所謂的張仲景“舉孝廉 ， 官至長沙太守” ， 也被后人們廣泛認同了 。但是 ， 根據與張仲景和《傷寒論》、《金匱要略》有關的史料發現 ， 其實與歷史真相差距很大！
一、張仲景是《湯液經法》的一個杰出傳人 ， 并非傳說中的“長沙太守”
在《三國志》中 ， 陳壽為華佗立傳而無張仲景；至南北朝時 ， 宋·范曄在《后漢書》 ， 也只是在《何顒別傳》中提及張仲景以“總角謁何顒” ， 何顒說：“君用思精 ， 韻不高 ， 后必為良醫”；可見 ， 當時張仲景已開始學醫了；但也不能排除皇甫謐在《針灸甲乙經·序》中對張仲景的推崇 ， 范曄因勢而為的可能！張仲景顯于史書 ， 也就僅此而已 。可見 ， 唐·甘伯宗在《名醫錄》中 ， 張仲景“舉孝廉 ， 官至長沙太守” ， 多是附會之辭！因為張仲景若真的是長沙太守 ， 而且醫術又好 ， 即使《三國志》無傳 ， 但《后漢書》絕不會如此記載！而林億輩的《傷寒論·序》 ， 明顯是摘錄了皇甫謐和甘伯宗的文章；致于明·李濂的《張機補傳》和清·陸九芝的《補后漢書張機傳》 ， 因距漢已久遠了 ， 所以可信度都不太高！
皇甫謐在《針灸甲乙經·序》中說：“仲景論廣伊尹《湯液》為十數卷 ， 用之多驗；近世太醫令王叔和撰次仲景遺論甚精 ， 指事施用” 。至南北朝時 ， 梁·陶弘景在《輔行訣五臟用藥法要》中又說：“外感天行 ， 經方之治 ， 有二旦、四神大小等湯；昔南陽張機 ， 依此諸方撰《傷寒論》一部 ， 療治明悉 ， 后學咸尊奉之” ?！皬垯C撰《傷寒論》 ， 避道教之稱 ， 故其方皆非正名也 ， 但以某藥名之 ， 以推主為識耳” ?；矢χk、陶弘景都是當時的名人名醫 ， 而且去漢不遠；再結合高本、孫思邈本《傷寒論》以及《脈經·卷七》的內容可知：張仲景“論廣《湯液》” ， 應該確真無疑！
據史料記載：東漢時 ， 河南南陽張氏為豪門望族 ， 張仲景雖未顯于朝野 ， 但讀書、識字、學醫卻非?？赡?；在東漢后期瘟疫橫行時 ， 張仲景結合自己的醫療實踐 ， 將《湯液經法》加以論廣并書之于竹簡 ， 也合情合理！因此 ， 張仲景就是《湯液經法》的一個杰出的傳人 ， 并非傳說中的“長沙太守” 。
二、王叔和在搜采“仲景遺論”時 ， 將張仲景的“論廣湯液”撰次為一本《傷寒論》了在品讀《傷寒論》的條文時 ， 不難發現：有些條文意義不完整 ， 有些條文意義不連貫 ， 有些條文明顯就是錯簡了；可見 ， 王叔和在發現張仲景的“論廣《湯液》”時 ， 已脫簡無疑了！根據皇甫謐的《針灸甲乙經·序》與陶弘景的《輔行訣五臟用藥法要》 ， 再參考高本、孫思邈本《傷寒論》以及《脈經·卷七》的內容可知：張仲景的“論廣《湯液》” ， 應該是以醫案形式大段落出現的、主要演繹《湯液經法》中二旦、四神大小十二方證與糾正失治、誤治的一個小冊子；因為王叔和沒有搞清楚張仲景的三陰三陽六病與醫經家的三陰三陽六經是兩個完全不同的概念 ， 以為張仲景也是論治傷寒熱病的 ， 所以在撰次“仲景遺論”時 ， 就出現了以下幾個問題：
1、用條文形式撰次的“仲景遺論” ， 割裂了張仲景“論廣《湯液》”原本體系 。
2、對脫簡的原文 ， 除了錯簡外 ， 還用醫經家的理論進行完善 ， 導致文義多不相屬 。

推薦閱讀