1. 首頁 > 生活百科 > >

淺談張仲景與《傷寒論》 張仲景傷寒論( 二 )

張仲景傷寒論淺談


3、對未脫簡的原文 ， 基本上都進行了修飾 ， 個別條文還增加了脈象；尤其是用脈象解釋病理 ， 明顯是將本末關系搞顛倒了！
4、搜采了其他經方家治療傷寒熱病的不少的經驗方證 ， 不僅多數方證都不太嚴謹 ， 而且還讓后人誤認為張仲景就是論治傷寒熱病的！
5、不但大量搜集了醫經家關于傷寒熱病的華而不實的空論 ， 而且還將自己對傷寒熱病的認識與即時的感悟穿插于條文之中 ， 掩蓋了張仲景的“論廣《湯液》”的本質 ， 將張仲景的“論廣《湯液》”撰次為一本專治傷寒熱病的《傷寒論》了 。
因此 ， 王叔和既是張仲景“論廣《湯液》”的發揚者 ， 同時也是第一個誤解和搞亂者！

三、林億輩在校修《傷寒論》時 ， 不僅搞亂了張仲景的學術淵源 ， 而且又進一步將《傷寒論》狹義化了
北宋時 ， 林億輩以高本為基礎校修《傷寒論》 ， 可以參考的書籍只有孫本《傷寒論》和《脈經·卷七》的內容；因為高本《傷寒論》“文理舛錯、辨證不倫” ， 所以孫本就現得格外重要了；而且不論是文獻記載還是考古 ， 也都未再發現他們當時還有其它版本可供參考 。致于上世紀三十年代 ， 國內陸續發現的桂林本、長沙本《傷寒雜病論》及涪陵本《傷寒論》 ， 根據其內容都是后世偽作！若將《傷寒論》與高本、孫本《傷寒論》以及《脈經·卷七》的內容比較 ， 就不難發現：
1、“《傷寒卒病論》集”是林億輩新校入的內容
【淺談張仲景與《傷寒論》 張仲景傷寒論】林億輩在《傷寒論·序》中引《針灸甲乙經·序》 ， 將張仲景的學術淵源論述的非常清楚 。但是 ， 在“《傷寒卒病論》集”中卻有：“乃勤求古訓 ， 博采眾方 ， 撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》 ， 并《平脈辨證》 ， 為《傷寒雜病論》合十六卷”；這明顯就是將張仲景的學術淵源搞錯了 。而且所謂的“傷寒卒病論” ， 最早在《新唐書·藝文志》中有“《傷寒卒病論》十卷”的記載 ， 與這里的“《傷寒雜病論》合十六卷” ， 不但卷數不合 ， 而且“雜”與“卒”的意義也不同！
另外 ， 此“集”的第一段韻味十足 ， 明顯就是魏晉時的文風；而且與《后漢書·何顒別傳》和《名醫錄》中所謂的張仲景“韻不高”、“其言精而奧”也不相符 ， 所以不可能是張仲景所為！第三段在《千金方》中就有意義相似的文字 ， 這分明是作者模仿了孫思邈的文章 。尤其是此“集”以張仲景的身份而作 ， 至今很多人仍誤于其中 ， 甚至有人還是研究《傷寒論》的專家！
2、林億輩編撰了“辨脈法第一”與“平脈法第二”
在高本《傷寒論》中有“傷寒脈候”一節 ， 林億輩可能是受此啟發編撰了“辨脈法第一”與“平脈法第二”兩節；根據其中的內容 ， 多是根據《素問》、《脈經》、《千金》等古醫籍編撰而成 ， 無非是為了強調診脈的重要性！
3、“傷寒例第三”是林億輩仿《千金方》所作
在高本《傷寒論》中 ， 有“傷寒敘”和“傷寒受病日數第次病證”兩節；而在孫思邈的《千金方》中 ， 又有“傷寒例”一節 ， 林億輩也可能是因此編撰“傷寒例第三”；其中摘錄的《素問·熱論》中兩感傷寒、經絡傳變的內容 ， 嚴重影響了后人對張仲景的三陰三陽六病的正確認識；尤其是將《外臺》第一篇中的“今搜采仲景舊論 ， 錄其證候 ， 診脈聲色 ， 對病真方 ， 有神驗者 ， 擬防世急也” 。夾雜于《傷寒例》中 ， 讓后人誤以為《傷寒例第三》是王叔和所作 。
4、“辨痓、濕、暍脈證第四”本是太陽篇的內容
“辨痓、濕、暍脈證” ， 在高本《傷寒論》中沒有相關的內容；孫本《傷寒論》則是在“太陽病用桂枝湯第一”中 ， 開篇“論曰：傷寒與痓病、濕病及熱暍相濫 ， 故敘而論之” 。在《傷寒論》與《金匱玉函經》的“辨痓、濕、暍脈證”中 ， 開篇也有：“傷寒所致太陽病痓、濕、暍此三種 ， 宜應別論 ， 以為與傷寒相似 ， 故此見之” 。所以不難看出：王叔和在撰次“仲景遺論”時 ， 痓、濕、暍三病是太陽篇的內容 。孫思邈認為《傷寒論》是治療傷寒的 ， 雖然痓、濕、暍三病與傷寒混在一起不妥 ， 但還是按原文“敘而論之”了；林億輩雖然認為“宜應別論” ， 但又“以為與傷寒相似” ， 所以在《傷寒論》中又另立章節了 。由此可見 ， 張仲景在“論廣《湯液》”的太陽篇有傷寒、中風、濕與暍四個類型 ， 論述的是廣義傷寒 ， 并非后世所謂的狹義傷寒！

推薦閱讀