1. 首頁 > 生活百科 > >

推薦公關負面處理的幾大方式 公關負面處理有哪些方式？

小知識公關負面處理

【推薦公關負面處理的幾大方式 公關負面處理有哪些方式？】互聯網和自媒體時代 ， 知名品牌已很難不被負面新聞困擾 。 面對負面新聞、敏感事件的評論甚至是一些捕風捉影的臆測 ， 知名品牌的創始人、高管、公關、涉及到的企業如何對外發聲不僅關系到企業商譽、公司股價 ， 如若處理不當甚至會釀成公眾信任危機 。
今年7月 ， 某上市房地產公司董事長涉嫌的違法犯罪行為 ， 已證明處理此類負面新聞已非傳統的刪帖或者當事人不予評論所能控制 。 企業失去了最佳的發聲時機 ， 在消費者心目中重塑企業商譽、品牌形象也是個道阻且長的過程 。
在實踐中我們發現 ， 品牌在復雜的經營環境中已很難不將對外發聲處理納入合法合規的視野之中 。 法律和公關攜手 ， 能夠協助企業準確及時判斷法律的底線 ， 一方面事先排查法律風險點 ， 降低負面事件發生幾率 ， 另一方面制定應對策略 ， 幫助企業面對負面新聞的對外發聲最大限度地符合監管部門以及公眾的期待 。
正視企業經營法律風險點的復雜多元
隨著社會的進步、技術的日新月異 ， 特別是社交媒體的蓬勃發展 ， 現代企業的風險正變得更加多樣、復雜：
1. 法律風險點的多樣性
靜態維度看 ， 現在企業的業務和產品復雜、豐富 。 不少企業還有出海合規問題 ， 跨出國門爭奪海外市場 。 這都會導致企業暴露在不斷增加的風險點之下 。 如果忽視這些風險點、沒能事先制定靠譜的應對策略 ， 輕則在可預見的將來面臨一定的損失 ， 重則直接導致企業在某個國家或地區、重大項目上的整體戰略性敗退 ， 蒙受巨大的經濟和品牌損失 。
2. 風險點之間的復雜關系
從動態的維度考慮 ， 各個風險點并不是孤立的 ， 而常常是彼此聯系的；不是平級的 ， 而是有風險等級高低之分的；不是靜止的 ， 而是在各種環境的催化下相互轉化、不斷變動的 。
不僅企業的產品和品牌要經受各種監管的考驗 。 企業創始人、靈魂人物、高管的涉嫌違法違紀、錯誤發聲的個人行為也將影響企業的品牌、商譽、股價、即將或正在進行的重大商業活動 ， 增加不確定的動態變量 。
法律＋公關：強強聯手應對負面新聞
面對這張復雜的、變幻莫測的風險地圖 ， 企業難道只能要么聽之任之、做好社會形象隨時受損的心理建設 ， 要么投入大量的公關成本、事無巨細地進行應對嗎？并不是這樣 。
2017年的海底撈“老鼠門”事件 ， 已提供了負面新聞應對的法律+公關的新方式 。 作為一家以極致的服務、放心的食材在消費者群體有極強知名度的餐飲企業 ， 被新聞媒體報道“老鼠爬進食品柜 ， 火鍋漏勺掏下水道” ， 附之以鐵證鑿鑿的錄像 ， 從任何角度來來看都像是為其宣告了“死刑” 。
然而海底撈卻以一系列“神操作”挽回了大勢：事件發生三小時內發出第一封道歉信 ， 承認媒體報道屬實 ， 安撫普通員工 ， 稱由董事會擔責 ， 并給出具體的整改方案、明確到負責人；隨后兩小時內 ， 發出第二封道歉信 ， 再次承認錯誤 ， 并主動承擔責任 。 輔之以自媒體數篇“10w+”文稿的產出等操作 ， 海底撈迅速地把社會輿論的重點從“食品問題”轉移到了“海底撈滿分公關”上 。
數據最能反應這次事件的一波三折 。 相關的輿情監測數據顯示 ， 在食品安全事件曝光后 ， 海底撈的網絡負面口碑赫然占據49.15% 。 而在兩封道歉信發出后 ， 針對海底撈的正面評價以46.95%的占比重新占據主位 ， 負面評價僅剩19.05% ， 和奔馳事件至今被社會公眾和同行死抓著不放的情形形成鮮明對比 。
更引人注目的是 ， 為此次成功的公關打下基礎的兩封道歉信 ， 均是出自律師之手 。 其文案行思縝密、言辭懇切、解決方案令人信服 ， 給人留下了深刻的印象 。 海底撈公關案例的成功 ， 逐漸改變了律師在大眾心目中只是“打打官司、發法律師函”的固有印象 ， 使“法律公關”這一概念被公眾、媒體所知悉 。 那么 ， 究竟什么是“法律公關”呢？

推薦閱讀