1. 首頁 > 生活百科 > >

先秦諸子簡述 先秦諸子( 五 )

先秦諸子


道、法兩家均認為理想的政治乃無為而治，故有法家生于黃老之說 。 但兩家之無為理想根本不同：老子以放任致無為，內含民主思想，法家以專制致無為，其無為可等同于陰損至極 。 道、法之別，在于前者”為我“，后者”尊君“也


后論
法家之尊君與任法兩端實有不可調和之矛盾：君權至高，則法律只是奴仆，君主豈可一味任法？君主收受了法家尊君宏論，自感合法性仍顯不足，故只能緣儒以飾法，故儒家之登場，乃邏輯之必然 。 有論者認為，秦以后，法家勢力也漸趨衰微，此乃書生論政之典型 。 法家若有衰微，衰微者只是其形式（論著不多），而非其實質 。 法家思想既已在實踐中落地生根，又何須典籍浩繁？
【先秦諸子簡述 先秦諸子】

墨家——思想深度受制于眼界


墨子

先秦諸子簡述 先秦諸子

文章插圖


墨子的一切思想，皆與其平民出身有關 。 亂離時代，百姓受罪最多，故墨子主兼愛、交利、尚同、尚儉、非攻，希望天道、鬼神護佑蒼生 。 墨子與英國邊沁相似，乃一功利主義思想家，其功利思想實源于其階級出身，蓋平民多言利也 。
墨子乃一平民化之孔子 。 孔子雍容，墨子急切 。 墨子思想中所含有違人性部分，終被歷史淘汰，其與孔子相近部分，則借儒家以長存 。 孟、荀辟墨，皆多過激而不切實，或因其所屬階級不同也歟？
墨子之兼愛，實出于孔子之仁愛，所不同者有二：一，孔之仁愛，從宗法社會的現實出發，故為等差之愛，即由近及遠之愛，墨之兼愛，舍等差而直指萬民 。 二，孔之仁愛，發乎本心本性，墨之兼愛，從人性惡出發，欲以功利效果矯正人性之惡，乃所謂誘民相愛 。 要言之，儒家之仁愛易于實行，墨家之兼愛陳義過高，難以服眾 。
墨子“尚儉”，且開儉之三義：節用、節葬、非樂 。 此最為儒家痛恨 。 儉能養德，墨子之尚儉也與當時上層奢靡、底層艱辛直接相關，但墨子儉仆過頭，以至于其理想社會實為一無享樂之乏味社會 。 拋開當時的社會情勢，而以人類社會發展的長程眼光視之，則墨子之尚儉觀實在淺陋 。 其因如次：一，人類本性中有不斷提高物質生活之訴求，人類也有重享樂之天性，過度儉仆，是反人性的 。 故莊子對墨子之尚儉觀的評價是“以此教人，恐不愛人 。 以此自行，固不愛己”，此評可謂入木三分 。 二，墨子不知道，隨著生產力的不斷提高，商品可以極大豐富，故到資本主義時代，各種商品莫不在總體上供大于求 。 墨子以靜止的觀點看待地球資源與經濟發展，故只言節用，不言開源，實乃缺乏前瞻眼光 。 三，儒家注重葬禮與音樂，實出于教化人心之考慮，此乃當時治道之關鍵，豈可如墨子所言無用？
總而言之，墨子乃一未超出其階級規定性的思想家，其情可憫，其行可佩，其思終不能深遠也 。 后世言政治思想者，能不戒乎？


后論
墨學至秦朝而亡，其亡之主因在形勢變遷而墨學不愿與世俯仰，所謂“墨守成規”是也 。 始皇一統天下，墨子尚同、非攻之說遂失其針對性 。 始皇鋪張豪奢，墨子尚儉之說遂不能再重視聽 。 始皇蕩平六國貴族，朝中多有出身平民之大臣，故尚賢（賢否之定義有別）說已成現實 。 又，始皇癡迷神仙方術，以求長生不老，故迷信盛行，墨子天志、明鬼說則太過簡陋，不能引起始皇之興趣 。 故墨學之亡，勢所必然也 。


道家——老莊是一味什么藥
先秦諸子簡述 先秦諸子

文章插圖


儒、墨、道三家，一個比一個比賽崇古：儒崇周，墨崇夏商，道家則崇原始初開時代，此種厚古薄今之思想傳統，實乃中國文化早熟之表征 。 猶如老人，樂于在回顧往昔中打發余生，而無意眺望前路也 。 證之歷史，儒家理想已不甚現實，墨家更不現實，至于道家，最不現實也 。
儒、墨、道三家，均有愛人之心，但都程度不同的不愿意面對現實社會之變遷，遂生生將現實政治的話語權與建構權讓于直面現實之法家，此乃中國歷史之大悲劇 。


老子
先秦諸子簡述 先秦諸子

文章插圖


老子守弱、謙下、寬容、知足、見微，消極其表，積極其里 。 故，“夫唯不爭，故天下莫能與之爭“ 。 讀老而不見此，不可謂會讀書 。 老子為政治思想家，也因于此 。

推薦閱讀