1. 首頁 > 生活百科 > >

詩的意象是什么意思 意象是什么意思( 四 )

生活百科


葉朗之所以將“意象”作為美的本體, 一個重要原因就在于他看到長期以來在美學界存在著的一種觀點, 即認為物是客觀的, 所以物的美也是客觀的, 將作為事物的物理實在的“物”與作為事物的顯現的“象”混淆起來 。它沒有意識到在審美活動中, 我們面對的不是“物”而是“象” 。22早在20世紀50年代, 朱光潛就對這一混淆提出過批評, 認為“物” (事物的物理存在) 是客觀的, 而“象” (事物的顯現) 是不能離開觀賞者的, 它包含有人的創造和發現 。正是在朱光潛觀點的基礎上, 葉朗運用中國傳統美學和西方現代美學的理論資源, 將“意象”作為“美”的本體, 強調美不是天生自在的, 不能離開觀賞者, 美是發現, 是照亮, 是創造, 是生成 ?！懊涝谝庀蟆泵}的提出, 對以實體化、對象化的眼光看待“美”的理論觀點是一種消解 。對此, 葉朗有著明確認識, 因此他認同馬丁·澤爾的觀點, 美不是一種特別的事物, 而是事物處于顯現的狀態, 是一種“照亮”, 讓萬物明朗起來, 讓萬物顯現自身 。23這樣理解“意象”, 就不能在“意象”與作為實體對象存在的“美”之間畫等號, 要看到作為意象形態存在的美, 已不再具有實體性、對象化的意義, 它只意在說明美的本體規定與人的審美活動不可分, 審美意象只能存在于審美活動中 。
按照這一理解, 那些執著于從主客二分、實體性的思維方式的角度批評葉朗的“美在意象”說的觀點, 顯然是不能成立的 。有一種觀點認為, 葉朗為了論證“美在意象”命題, 先是否定偏于客的觀念, 提出“不存在一種實體化的、外在于人的‘美’”;接著否定偏于主的觀念, 提出“不存在一種實體化的、純粹主觀的‘美’”;最后以兩方面的否定為基礎, 提出“美在意象” 。這種三段式表明, 其運思仍是“主客結合”的老路 。24這其實是一種誤解 。葉朗之所以從主客兩方面論證“美在意象”命題, 最后得出“美在意象”的結論, 主要是出于一種理論行文和表述的需要, 而按照“美在意象”說的內在邏輯, 實際上是不存在著“主”與“客”分離又結合的論證思路的 。葉朗說:“根據主客二分, 世界已然被區分為主觀與客觀兩個方面, ‘意象’是將業已區分開來的主觀的‘情’和客觀的‘景’加在一起 。如果這樣的話, 我們就可以提問, ‘情’‘景’的統一如何可能?既然它們本來是獨立存在, 要將它們融合在一起就需要理由 ?，F在我們換個思路, 如果‘情’‘景’本來就不是二分的, 那么我們就需為它們的合一尋找理由了 。根據天人合一的模式, ‘情’‘景’本來就是合一的 。中國古代美學家在這個方面有非常有深度的論述 。比如, 王夫之就說:‘情景名為二, 而實不可離 。神于詩者, 妙合無垠 。巧者則有情中景, 景中情 。’‘夫景以情合, 情以景生, 初不相離, 惟意所適 。截分兩橛, 則情不足興, 而景非其景 ?！绻覀兺嫖锻醴蛑f的‘實不可離’中的‘實’字和‘初不相離’中的‘初’字, 就能明白王夫之所說的‘情景合一’是本來就有的, 是一個純粹被給予的世界, 就是胡塞爾說的‘生活世界’, 也就是哈貝馬斯說的‘具體生活的非對象性的整體’, 而不是主客二分模式中通過認識橋梁建立起來的統一體 。因此, 不存在‘情景合一’如何可能的問題 ?！?5葉朗把這叫做“生活世界”的一元論而非“心”一元論、“物”一元論, 也非“心”與“物”分離又結合的二元論 。在這樣的世界觀中, 人與世界原本是不可分割的, 心物二分是后起的 。這也就是中國古代哲學關注的世界、中國古代哲學所說的“自然”, 它是一個有生命的世界, 是人在其中生存的生活世界, 是人與萬物一體的世界, 是充滿了意味和情趣的人生世界 。26他的“美在意象”說正是建立在這樣的世界觀基礎上 。

詩的意象是什么意思 意象是什么意思

文章插圖
從這里也可以看出葉朗與中國當代一些美學家思考問題的不同 。有論者指責葉朗對“美”的本體的解釋始終緊扣“人的審美活動”, 因而“美在意象”只是對人而言, 這種思路從世紀之交以來流行的物物有美、美美與共的生態美學觀來看也是可斟酌的 。27這一批評其實是很難成立的 。所謂“物物有美、美美與共”也是通過人的眼光彰顯出來的, 是在“人與萬物一體”、人與萬物相通的視野中彰顯出來的 。離開了“人”, 談物與物的關系, 談生物圈中所有生物的平等對待問題, 實質上還屬于生態倫理學而非生態美學的問題 。談“美”是不可能離開人的視野的, 不然就是“見物不見人”, 根本無法說明審美活動的價值和意義 。將“意象”作為美的本體, 突出審美意象創造對于人生的價值與意義, 可以說從根本上區別于傳統的認識論美學, 也是對“主客二分”思維模式的突破 。由于意識不到這一點, 有些對“美在意象”說提出批評的人, 對葉朗強調美和美感是同一的、美感不是認識而是體驗的思想很不理解 。有的學者認為:一方面, 葉朗提出“美在意象”, “不存在外在于人的美”, 審美活動就是在物理世界之外構建一個情景交融的意象世界, 這意象世界就是審美對象, 美與美感是同一的;另一方面, 他又不得不承認“一個客體的價值正在于它的感性存在的特有形式, 呼喚并在某種程度上引導主體的審美體驗”, 可他又用現象學懸擱存而不論, 這樣葉朗所構建的現代美學體系必然存在著巨大的矛盾, 因而是不符合審美實際的 。按照這位學者的理解, 美在對象, 而這一對象是外在的, 是美引起了美感, 絕非美感引起了美 。28有的學者則批評葉朗的“美感不是認識, 而是體驗”說, 認為按照“美在意象”說的自身邏輯, 美感就應該是對意象的體認與把握, 這當中自然包含對意象的認識成分, 那么葉朗為什么不承認美感是“認識”呢?因為一講“認識”就有“主客二分”之嫌 。這位批評者還認為, “體驗”本來是親身經歷、體會的意思, 而經歷、體會的過程不過是感覺、感受、認識的過程, 并不排斥認識, 但在葉朗那里, “體驗”與“認識”是勢不兩立的 。29

推薦閱讀