1. 首頁 > 生活百科 > >

“辱母殺人”案件的細節是什么？

生活百科法律

事情很簡單：2016年4月14日 ， 一位22歲的男子于歡 ， 在母親蘇銀霞和自己被11名催債人長達一小時的侮辱后 ， 情急之下用水果刀刺傷了4人 。其中 ， 被刺中的杜志浩自行駕車就醫 ， 卻因失血過多休克死亡 。
杜志浩 ， 是11名催債人的領頭者 。除了辱罵 ， 他還脫下于歡的鞋子 ， 捂在蘇銀霞的臉上 。他還脫下褲子 ， 當著于歡的面 ， 把自己的生殖器往蘇銀霞臉上蹭……
路過的工人看到了這一幕 ， 選擇報警 ， 警察來到后說“要賬可以 ， 但是不能動手” ， 隨即離開 。看到警察離開 ， 情緒激動的于歡站起來往外沖 ， 被杜志浩等人攔下 。暴力上演 ， 一死三傷 。
2017年2月17日 ， 山東省聊城市中級人民法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑 。
輿論
輿論的嘩然 ， 估計是聊城市中級人民法院沒有想到的 。
“雖然作為一名法律工作者說這些話不合適 ， 但是我還是想說：暗中被刺死的杜某死有余辜 ， 他已經喪失了起碼的人性 ， 說于歡為民除害也不為過！法官在判案時 ， 除了堅持法律之外 ， 也應當注意防止判決與大多數人心中的底線正義相違背 。本案中的母子實在令人同情 ， 法律不應如此冰冷！”
寫下這話的 ， 是某大學法學院一位教授 。他的觀點 ， 代表了網上的眾多輿論 。
不少人看完新聞后的第一反應 ， 也是“只能去殺人” 。相比這種無奈的表達 ， 一名網民在讀完新聞后 ， 寫下了這樣的文章——《當他的雞雞蹭到你母親臉上時 ， 你會不會怒起殺兇？》 。

這是一種很容易想象的同理心 ， 一個血氣方剛的年輕男子 ， 在被催債人員非法拘禁控制的情形下 ， 在目睹母親被極端方式猥褻侮辱 ， 而警方又沒有干預制止就離開時 ， 是什么樣的心情？如果你身處其中 ， 手頭碰巧有把水果刀 ， 你會怎么做？
群情激昂的背后 ， 透露的不止是對于歡個人生死的掛懷 ， 也是大眾情緒的一種焦慮和不安 。因為沒有公權力的保護 ， 我們每個人都可能遭遇于歡一樣的屈辱 。
“我想過 ， 如果我是于歡 ， 當法律不能保護我和家人 ， 使我和家人又遭遇到極端的羞辱或侵害的情況下 ， 我會如同他一樣 ， 甚至會更堅決 ， 捅死那些狗日的 ， 絕不寬恕 ?！币幻W友寫下了這樣直白的話 ， 并得到了數以萬計的點贊 。
法院的判決 ， 更是觸怒了網民 。
很多人直接把矛頭對準了法官 ， “法官是天上掉下來的 ， 沒有母親……”更多人則在反思 ， “如果法律不能讓人民感到安全 ， 那么這法律就是用來羞辱人民的 。”
司法
是故意傷害 ， 還是正當防衛 ， 是本案最大的法律爭議 。
法院認為 ， 于歡面對眾多討債人長時間糾纏 ， 不能正確處理沖突 ， 持尖刀捅刺多人 ， 構成故意傷害罪；鑒于被害人存在過錯 ， 且于歡能如實供述 ， 對其判處無期徒刑 。
【“辱母殺人”案件的細節是什么？】
為何不認定正當防衛 ， 法院的解釋是 ， 雖然當時于歡人身自由受限 ， 也遭到對方侮辱和辱罵 ， 但對方未有人使用工具 ， 在派出所已經出警的情況下 ， 被告人于歡及其母親的生命健康權被侵犯的危險性較小 ， “不存在防衛的緊迫性” 。
“不存在防衛的緊迫性”是法律上的專門表達 ， 理論上稱“防衛正當時” ， 通俗解釋就是“不法侵害正在進行” 。因為只有不法侵害正在進行時 ， 才存在實施防衛措施的必要性 。如果不法侵害尚未開始或者已經結束而進行所謂的防衛 ， 就成立“事先防衛”和“事后防衛” ， 屬于“于防衛不適時” ， 不具有正當性 。
面對法院的判決 ， 有學者發現了一個吊詭的細節 ， 法院既然認定于歡的人身自由受到非法限制 ， 而非法限制人身自由 ， 即是“非法拘禁”的違法犯罪行為 ， 該行為是典型的持續犯 ， 從限制他人人身自由開始到解除這種限制為止 ， 整個期間都屬于“不法侵害正在進行” 。這相當于承認了正當防衛的前提是存在的 。

推薦閱讀