1. 首頁 > 生活百科 > >

陋室銘完整版 天將降大任于斯人也出自哪篇文章

生活百科專家

朋友們大家好，關于《人教版》“是人也”和“斯人也”引起爭論的這個話題，我本來不想說什么，無論是“是人也”還是“斯人也”，既然教材改了，那我們用之就是了 。但是看了有關專家的解釋后，暗示我們“集體失憶”，沒有“斯人也”版本，我有點忍不住了，所以想就此事說道說道 。
剛才我看到一篇文章，標題是《真的是“天將降大任于是人也”！大家都記錯的原因找到了》
首先，此文將近日關于“天將降大任于是人也”還是“天將降大任于斯人也”的爭論話題拋出來 。然后又說：很多網友堅稱早年學習時，課本上寫的是“天將降大任于斯人也” 。
對此，文章中說：主要課本出版社人教社回應稱，自1961 年收錄孟子《生于憂患，死于安樂》為課文以來，歷套教材文章都是“故天將降大任于是人也” 。
當然，也有很多網友曬出圖片，證明的確是“是人” 。
包括四庫全書刻本《孟子集注》（宋·朱熹）、明代刻本《孟子注疏解經》（漢·趙岐）等，均為“是人” 。
但是呢？雖然找出了證據，證明就是“是人”，但不能改變很多人小時候學的是“斯人”版啊？
而文中提出這個問題：那么，為什么那么多人都記錯了？
其實，對于這個問題我很不贊同 。憑什么找出幾個古籍，然后就認為很多人小時候學的就是“是人”版 ?，F在的記憶是出現了錯誤 。
問題是文化是可“流變”的啊！你怎么能拿古人的所謂“證據”來辯駁后人？這有些本末倒置了??？難道就沒有可能教材出現了問題？就是印刷的“斯人也”？而急于扣下“集體失憶”的帽子是不是想掩蓋自己的錯誤？

所以，承認自己錯了有那么難嗎？
10月26日，人民教育出版社中學語文編輯部工作人員表示：人民教育出版社出版的中學教材，自1961年收錄《生于憂患，死于安樂》這篇文章以來，歷套的教材都是“是人”版本 。而且，他們針對此事還查閱了眾多古籍，查閱的結果均是“故天將降大任于是人也” 。
那么，《人教版》是“是人也”版本 。其他教材有沒有“斯人也”版本呢？畢竟教材不只是只有《人教版》啊！
還真就有網友找出了“斯人也”版本 。大家看圖，這是《北京出版社》2019年出版的義務教育教科書《語文》（九年級下冊）的《古文三則》 。
在課本中能明顯看到，是“天將將大任于斯人也” 。
而且去中國國家版本館中搜索此書的書號（ISBN），也能找到這本教材 。搜索結果顯示，此書于2019年一月出版 。
其實，我們老百姓很直接也很實誠，一就是一，二就是二，存在過的是我們不會否認，不會像某些專家有那么多花花腸子，繞來繞去，有的時候會無中生有，而有的時候會把以前的痕跡用自己所謂各種理論掩蓋掉 。
所以在《人教版》“是人也”與“斯人也”這件事的爭論上，不是我們集體失憶，而是專家這種“自信”更像是掩耳盜鈴，以為堅持自己，相信自己的理論，那所有人就都錯了 。

荒繆不？
當然，關于“斯人也”的教材不止《北京出版社》2019年出版的義務教育教科書《語文》中出現過 。有網友還從《武漢大學出版社出版》的《大學語文》教材中找到了“斯人也”的字樣 。
其實，專家總是要找點事兒做，所以糾正一下教材里面的內容，我們也理解，但你不能暗示我們是集體失憶?。坎荒苣銓＜易哉f自話，說的話就是圣旨了，高高在上說一不二 。如果嚴重脫離現實和百姓那就這樣的“專家”就是孤家寡人了 。
所以不要用“記憶篡改、解釋文化流變！”
那么，“天將降大任于斯人也”改成“天將降大任于是人也”，在社會上引起這么大的輿論，問題到底出在哪兒呢？
我覺得應該出在某些專家沒有發揮應有的作用，犯了“以偏概全”的邏輯錯誤 。也沒有一針見血指出核心問題，畢竟無論是“斯人也”還是“是人也”，就是文化流變的一個插曲，而不是“記憶的神秘學篡改”，而是正常的語言文字流變 。
首先，專家以《人教版》歷年教材都寫“是人”，好像這就是集體失憶的鐵證？
這就太牽強了吧？
難道這么多70后80后都集體失憶了？這又不是科幻片，集體穿越了！雖然《人教版》教材普及比較廣，但是并不是所有地方都是用的人教版教材吧？你不能否定其他教材中出現過“斯人也”的事實吧？
所以現在只拿《人教版》這一個版本來定乾坤，想以此一槌定音，是不是太武斷和雙標了？

推薦閱讀