1. 首頁 > 生活百科 > >

微信的錢怎么轉到支付寶里面 微信的錢怎么轉到qq( 五 )

生活百科


在現實中，DeFi生態的發展就是Web 3.0下創新的一個例子 。在DeFi生態中，每一個產品都來自于不同的創造者，但是這些不同人創造的模塊通過接口組合在一起，就可以完成各種不同的功能 。
四、Web 3.0：潛在的憂思通過前面的介紹，我們已經知道現在流行的Web 3.0概念其實是作為現有的中心化 *** 的一個革命者形象出現的 。應該說，這在很大程度上凝聚了人們對于當前互聯網日益被少數大型企業把持的不滿，也寄托了人們對互聯網初心的一種向往 。
不過，當我們在憧憬Web 3.0的時候，或許也應該對它保持一種理性和批判的態度 。且不說在現階段要實現Web 3.0的期許或許還有很多技術的障礙——例如區塊鏈系統在交易效率上要比傳統 *** 低很多，其使用的感受并不好，單從這些技術的性質本身，我們就會發現很多的問題 。
以Web 3.0的核心技術——區塊鏈為例 。人們對其推崇備至，是由于它可以實現去中心化的目的 。從理論上看，這確實不假 。但在現實當中，這其實會遭遇到一個悖論：如果區塊鏈 *** 的使用者還不夠多，那么人們在用這個 *** 進行交易時，是很難找到交易對象的 。
比如，某人如果想要找人私下購入一個比特幣，他恐怕要花費很大的氣力才能找到賣家 。為了回避這個問題，人們就引入了交易所 。但是，交易所一旦引入，交易就又重新退化到了中心化，而交易所本身則擁有了類似傳統 *** 下平臺的權力 。
事實上，在這次俄烏沖突中，這種現象就暴露無遺 。一些交易所公然封閉了俄羅斯交易者的賬戶 。這就說明，交易平臺不僅可以知道用戶的信息，還可以輕易掌握用戶的資產，這種掌控能力，或許連傳統的平臺都望塵莫及 。
除了交易所這個表面上的中心化設施之外，區塊鏈項目本身的中心化更是值得重視的 。我們知道，在很多區塊鏈 *** 中，算力就是權力的籌碼，誰的算力多，誰就擁有更大的權力 。如果一個人擁有的算力超過了全部數量的一半，那么他甚至可以任意修改項目規則，獲取絕對的權力 。
或許有很多人認為，在區塊鏈項目中，這一點并不容易實現 。然而，很多研究卻表明，情況并不那么樂觀 。
例如，美國國民經濟研究局（National Bureau of Economic Research，簡稱NBER）的一項研究就表明，整個比特幣 *** 算力的50%以上其實被掌握在50個“礦工”手中 。也就是說，只要這少數的礦工進行串謀，就可以建立起對整個 *** 的絕對統治 。
綜合以上兩點，我們就有必要清醒地認識到，雖然區塊鏈等技術確實可以幫助我們實現Web 3.0所倡導的去中心化，但是我們也必須對這些技術以及它們的使用者留一個心眼，否則這些屠龍少年很有可能成為新的惡龍 。
除了關注區塊鏈等技術是否可以真正幫助人們實現去中心化之外，我們其實還有必要反思一下，*** 的中心化本身究竟是否就是壞的？如果答案是否定的，那么Web 3.0的去中心化究竟應該做到怎樣的程度 。
事實上，中心化也是一種很重要的制度安排，在很多情況下，它可以十分有效地解決交易活動中的責任問題，從而節約交易成本 。
以最近的一則新聞為例：前幾天，美國的科技媒體網站The Verge發布了一篇報道，稱“鏈圈”風云人物孫宇晨因涉嫌在“波場”任職期間組織內幕交易，躲避ICO禁令等問題正受到FBI的調查 。
這則報道發布后，孫宇晨即通過社交媒體發布了自己的聲明，宣稱自己現在是格林納達駐WTO的大使，享有外交豁免，FBI無權調查；而他曾經任職的“波場”已經從公司改組成了DAO，因而也不受FBI或美國監管機構的管轄 。
這個事件中，我們沒有充足的信息，因此暫時還無從判斷事實究竟如何 。但從孫的聲明中，我們確實看到了一個問題，那就是如果DAO出了事情，究竟由誰來承擔責任？
在過去，一個企業中的人出了事，我們可以去找這個企業的法人代表 。即使在零工經濟之下，我們還可以找到用工的平臺 。然而在Web3.0時代，人們通過DAO來進行組織，理論上所有人都是平等的，沒有上下級關系，當然也沒有人可以代表整個DAO 。
而在完成某個任務時，每個人可能只完成其中的一小部分，甚至都不用知道他們一起合作完成的工作究竟是什么 。在這樣的情況下，如果這個DAO真的出了洗錢、操縱股市，或者其他的什么問題，那么究竟應該先找誰？又應該讓誰來承擔最終的責任？在現行的監管體系下，這還真是一個難以回答的問題 。
從這個角度看，即使我們的技術條件已經相當充足，在技術上實現徹底的去中心化已經沒有任何問題，但究竟Web 3.0究竟要去中心化到什么度，可能還是有待探討的 。

推薦閱讀