支付通pos機怎么樣(支付通海科融通靠譜嗎)( 二 )


客服回應以業務員告知情況為準
北京商報采訪人員梳理發現,在各類投訴平臺,由??迫谕I務員隱瞞真實情況而引發的投訴屢見不鮮,多名用戶反饋海科融通業務員承諾“使用機器不產生費用”“刷卡秒到賬”,在收取49元至99元押金后,實際使用再次被扣除299、399元,被指用于購買VIP權限、保證金等多種名目 。部分業務員回復稱需要滿足新的刷卡條件方可退回,而另有部分業務員直接將用戶“拉黑”處理 。
根據受訪用戶提供的“融鑫支付”注冊鏈接,北京商報采訪人員注意到,在《用戶服務協議中》提到,融鑫支付是??迫谕ㄏ蛴脩籼峁┦芾磴y行卡收單業務相關支持服務的互聯網平臺 。5月24日,??迫谕头蚕虮本┥虉蟛稍L人員證實,融鑫支付確為海科融通旗下平臺,用戶還可以通過下載App進行注冊使用 。
而對于普通用戶使用“融鑫支付”產品會產生哪些費用這一問題,??迫谕头硎?,公司機器需要繳納業務開通費后方可使用,在激活機器后,用戶可聯系業務員退還機器郵費 。但業務開通費具體的退還標準及退還時間等,均以業務員告知情況為準 。
此外,??迫谕▽τ跇I務員冒用其余支付機構的情況是否知情、在規范業務員推廣亂象方面有何舉措,北京商報采訪人員也向海科融通發送了采訪函,但截至發稿,未收到對方回復 。
金融行業資深分析師王蓬博表示,??迫谕ㄟ@一亂象也是當前收單領域的一大縮影,用戶在被誘導消費的同時又遭遇強制收費,也反映了海科融通在此方面的管理漏洞 。
在北京云亭律師事務所律師魏廣林看來,支付機構業務員冒充知名機構推廣業務,涉嫌侵害被冒用機構的商業信譽,被冒用機構可以要求停止侵權、賠償損失,具有造成嚴重損失等惡劣情節的,可以依法追究冒用機構及責任人員的刑事責任 。
??迫谕ㄈ绾巍安疗ü伞?br /> 支付機構如何規范外包代理商,是業內的焦點之一,也是毫無疑問的一大難點 。尤其是收單類型機構,一方面需要代理商深入人群發展業務,一方面對于龐大的代理商群體缺乏管控力 。而對于代理商在推廣業務中產生的亂象問題,除了讓用戶叫苦不迭外,跑不掉的支付機構不僅接連遭遇追責,也極易成為監管處罰的對象 。
從當前用戶公開投訴信息來看,對于因業務員推廣而產生的各類投訴問題,??迫谕ㄕ凇安疗ü伞?,對于部分與李庭等人同樣遭遇的用戶進行了退費處理,但更多的用戶仍在進一步等待??迫谕ɑ貜?。一名已被退費的用戶直言,前后花費近半個月退回了押金,中間涉及到代理商、業務員等多個方面 。
北京商報采訪人員了解到,??迫谕ǔ闪⒂?001年4月,是A股上市公司翠微股份旗下子公司 。2011年12月,??迫谕ǐ@得央行頒發的支付牌照,業務許可為全國范圍內的銀行卡收單業務 。而自2019年以來,海科融通多次因收單業務違規而被罰,僅在2019年便收到6張罰單 。據北京商報采訪人員不完全統計,2019年至今,??迫谕ê嫌嫳涣P沒超220萬元 。
蘇筱芮分析認為,當前??迫谕ㄍ茝V過程中不展示真實信息、冒用其他機構名義等行為,表明其在金融營銷宣傳過程中仍然存在不當操作,這也反映了其管理機制存在漏洞,侵犯到金融消費者的合法權益 。
“根據監管要求,支付機構理應對其合作方盡到監督義務,在選擇合作方時需建立審核門檻,”蘇筱芮指出,普通用戶應加強對所謂“推廣人員”的身份及信息甄別,如有疑問建議通過官方渠道進行咨詢 。
魏廣林則進一步強調稱,消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受服務真實情況的權利,經營者不得作虛假或引人誤解的宣傳 。業務員隱瞞POS機服務的真實提供商及真實費率,涉嫌虛假宣傳,給用戶造成損害的,支付機構應承擔賠償責任,同時面臨著政府主管部門的行政處罰 。
北京商報采訪人員 岳品瑜 廖蒙

推薦閱讀