寫給無比焦慮的父母們: 流行的謬誤讓我們把自己搞得太累


寫給無比焦慮的父母們: 流行的謬誤讓我們把自己搞得太累

文章插圖

我們這一代做父母的 , 個個都無比焦慮 。 夏天到了 , 更容易著急上火 。 孩子該上幼兒園的 , 找不到幼兒園 。 “幼升小”、“小升初”的規則變來變去 , 越變越怪異 。 “中考”之后 , 孩子就進入了上學期間最黑暗的一段時光 , 他們開始準備高考 , 家長也要陪著提心吊膽 。
好不容易考上了大學 , 中國的大學又怎么樣呢?北大、清華、復旦 , 這算是中國最好的大學了吧 。 碰巧我都去過 , 要問這些學校究竟怎么樣?嘿嘿 , 這么說吧 , 他們的樓都蓋得很壯 。
我這篇文章不是要批判中國的教育制度 。 我是要寫給和我一樣的父母們 。 為什么我們會這么焦慮呢?一個原因 , 是因為我們相信了很多流行的謬誤 , 自己把自己搞得太緊張、太累 。
好孩子是教出來的嗎?
流行的觀點認為 , 好孩子是教育出來的 。 意思是說 , 如果你的孩子不如別人家的孩子 , 那肯定是你們當父母的過錯 , 誰讓你們不重視教育 , 不懂得正確的教育方法呢 。
從另一個角度去領會 , 這種觀點還意味著 , 只要你用心去教 , 你的孩子一定能成為你想讓他或她成為的那個樣子 。 你想讓孩子上哈佛?趕緊買本《哈佛女孩》 , 你想讓你的孩子成科學家?趕緊把他們送到奧數班 。 快 , 快 , 要不就來不及了 , 別讓孩子輸在起跑線!
一個人的成長是由什么決定的?簡單地講 , 一是先天的遺傳 , 二是后天的環境 , 缺一不可 。 但是 , 流行的觀點似乎認為 , 后天的環境是唯一重要的 。 教育的意義因此被無限夸大 。 這一觀點的隱含假設是 , 孩子出生之后 , 就是一張“白板” , 一張白紙 , “好畫最美的圖畫” 。
著名心理學家平克(Steven Pinker)在《白板》(The Blank Slate)一書中談到 , 因為生物學 , 尤其是進化論曾經被像希特勒這樣的一幫狂人們濫用 , 如今 , 談論基因的作用成了一個禁忌 , 似乎這樣就是要鼓吹“命定論”或“種族主義” 。 認為后天的環境因素是唯一重要的 , 這明明是一種極端的觀點 , 但卻被當做中庸的主流 , 認為先天的遺傳因素也起到一定的作用 , 這明明是一種中庸的觀點 , 卻被當做極端的異見 。
可是 , 你自己是知道的 。 難道你沒有在一旁看著孩子玩耍 , 心中不禁驚嘆:他或她多么地像我啊 , 一顰一笑 , 舉手投足 , 仿佛都能讓你看到自己的影子 。 看到孩子受了委屈 , 或是傻傻地不知所措 , 你的心中一陣憐惜 , 因為你知道 , 如果換成是年少的你 , 你會和他或她一模一樣 。
基因的力量是如此強大 , 以至于生物學家道金斯曾經寫過一本極有爭議的書《自私的基因》 。 道金斯寫了那么多的書 , 甚至專門寫過一本跟上帝較勁的書 , 但到頭來還是這一本影響最大—但誤解也最多 。 很多人想當然地認為他要鼓吹“性惡論” , 不 , 他不是說人生來是自私的 , 他是想告訴我們 , 我們的很多行為并非出于自已的意愿 , 而是在服從基因的指令 。 基因是主人 , 我們是仆人 。
心理學家在過去數十年的大量研究表明 , 人與人智力或性格上的差異 , 至少有一半左右 , 是由基因決定的 。 如果一對雙胞胎 , 剛出生就被分開 , 在不同的環境中長大 , 他們的性格還會非常一樣 。 即使是同在一個屋檐下 , 親生孩子和養子之間的差異 , 幾乎和大街上隨便抓到的兩個人之間的差異一樣大 。
好家長造就好孩子嗎?
不過 , 不是還有50%的環境因素嗎?至少有一半的機會 , 我們能夠把握孩子的命運 。 流行的教育理論告訴我們 , 有大量的“科學研究”表明 , 好家長造就好孩子 。
且慢 , 第一 , 這些研究確是發現了家長行為和孩子表現之間的相關性 , 但相關性不等于因果性 , 我們怎么能夠證明這背后的確有因果關系呢?即便是有因果性 , 會不會反而是好孩子造就好家長呢?嘴甜的孩子自然得到父母的更多疼愛 , 不聽話的孩子自然會讓家長更煩躁著急 。 孩子的性格不同 , 家長的反應各異 。 誰是因 , 誰是果?
第二 , 這些研究其實僅僅證明了 , 家長的行為和孩子在家里的表現之間的相關性 , 家長真的知道孩子在外邊究竟怎么樣嗎?難道這樣的例子還少:家里的小霸王 , 到了學校里反而是個受氣包 , 家里的悶葫蘆 , 到了同學那里卻神采飛揚?
環境確實很重要 , 可惜最重要的不是家庭環境 。 一位特立獨行的心理學家哈里斯(Judith Rich Harris)寫過一本書《養成假說》(The Nurture Assumption) 。 她在這本書中指出 , 在決定孩子性格的外部環境中 , 同齡人的社會環境比父母提供的家庭環境重要的多 。

推薦閱讀