消費曝光臺丨購74平米房屋套內僅40平,售樓處工作人員:公攤所致


消費曝光臺丨購74平米房屋套內僅40平,售樓處工作人員:公攤所致

文章插圖
近日 , 河北衡水的鄭女士向澎湃質量觀投訴平臺反映 ,  2020年10月3日,她與河北雍景房地產開發公司簽訂合同,購買河北省霸州市楊芬港鎮萬和新城的一處房產 。事后,鄭女士發現,房屋實際面積與合同中的建筑面積相差近半 , 因此要求退還房款 。但開發商工作人員卻以公攤面積為由拒絕退款 。
消費曝光臺丨購74平米房屋套內僅40平,售樓處工作人員:公攤所致

文章插圖


購房合同顯示鄭女士的房屋面積為73.96平方米
接到消費者投訴后,澎湃新聞聯系到了涉事房產中介曹某和開發商售樓處工作人員王某 。其中 , 王某稱對鄭女士的購房合同不知情 , 隨后將采訪人員拉黑 。
此外,涉及此事的安居客表示,曹某在銷售過程中不存在虛構房源和瞞報信息的問題,建議鄭女士與開發商溝通協調 。安居客同時表示將配合用戶維權 。
消費者投訴:
鄭女士介紹 , 2020年8月 , 她在安居客App上看中了河北霸州市華山家園一套房產 。隨后,她通過安居客App聯系到了房產中介曹某 。曹某稱這套房已經沒有了 。后,曹某向鄭女士推薦了楊芬港鎮萬和新城的一套房產 。
鄭女士說,曹某當時表示萬和新城是新民居性質,無法辦理房產證 。因為價格低廉,且靠近天津,鄭女士最終選擇了這套住房 。
鄭女士最終決定購買這套房產,并于2020年10月3日與開發商河北雍景房地產開發公司簽訂了購房合同,“這套房離我家比較遠,簽完合同我著急回家,就沒有測量房屋套內面積” 。
此后,鄭女士再次來到新買的房子發現,房子大約寬3米、長12米,加上廚房和衛生間 , 套內面積約為40平方米,與購房合同中的建筑面積相差近半,“他們告訴我,房子有70多平方米” 。
鄭女士提供的購房合同顯示,涉事房屋建筑面積73.96平方米,每平米2800元,共計207088元 。
2021年5月,鄭女士再次前往萬和新城時發現,樓外墻標注了“拆”字,“這房子沒有房本,萬一被拆了 , 我這21萬就打水漂了” 。
消費曝光臺丨購74平米房屋套內僅40平,售樓處工作人員:公攤所致

文章插圖


鄭女士表示這個房子沒有房本(網絡圖片/圖文無關)
鄭女士事后了解到,萬和新城是河北雍景房地產開發公司開發的一處樓盤,只有兩棟七層住宅樓,不是商品房,是新民居的產權性質,當地中介稱為永久產權房 。
鄭女士還表示,事后她查閱相關規定發現,目前國家沒有明確規定多層住宅樓的公攤面積標準,但按照房地產市場經驗,普通的18層以下多層住宅樓,公攤系數約為7%-20%,“我買的房屋公攤面積約為46%,遠超樓市常見的公攤系數,而且購房合同也沒有對公攤的具體項目、面積大小等進行說明” 。
消費曝光臺丨購74平米房屋套內僅40平,售樓處工作人員:公攤所致

文章插圖


售樓處工作人員稱“縮水”面積為公攤面積
企業回應:
就鄭女士反映的問題,澎湃新聞聯系到了涉事房產中介曹某和開發商售樓處工作人員王某 。
其中,曹某稱自己的客戶都是在對房屋實際面積知情的情況下,才會簽訂購買合同 。曹某表示,會查詢相關訂單再回復 。而王某則稱對此次交易不知情 。
2月28日,鄭女士再次聯系王某 。鄭女士提供的聊天記錄顯示 , 王某表示,相差的35平方米是公攤面積,屬于正常情況,并表示售后問題需要找開發商 。
澎湃新聞采訪人員隨后再次聯系王某 , 發現已被拉黑 。
3月2日,涉及此事的安居客專員稱,曹某在銷售過程中不存在鄭女士所說的虛構房源和瞞報等問題,建議鄭女士與開發商溝通協調 。安居客專員還表示,將配合用戶維權 。
澎湃新聞多次嘗試聯系萬和新城開發商,未果 。而鄭女士則表示 , 將繼續維權 。
律師說法:
對此事,上海浦深律師事務所律師徐紫東表示,購房合同應當注明建筑面積和分攤的共有建筑面積 。
根據《商品房銷售管理辦法》第十八條第三款之規定 , “按套(單元)計價或者按套內建筑面積計價的 , 商品房買賣合同中應當注明建筑面積和分攤的共有建筑面積 ?!毙熳蠔|律師認為,本案中,如果購房合同中沒有寫明公攤的具體部位、面積大小等,則侵犯了鄭女士的知情權 。
【消費曝光臺丨購74平米房屋套內僅40平,售樓處工作人員:公攤所致】對公攤面積如何界定,徐紫東稱 , 原建設部對分攤面積曾作出相關規定:根據《商品房銷售面積計算及公用建筑面積分攤規則(試行)》第十一條的規定,“各套(單元)的套內建筑面積乘以公用建筑面積分攤系數,得到購房者應合理分攤的公用建筑面積 ?!奔矗悍謹偟墓媒ㄖ娣e=公用建筑面積分攤系數×套內建筑面積 。

    推薦閱讀