1. 首頁 > 生活百科 > >

小伙因ATM機故障多取17萬 atm機一天最多取多少錢( 三 )

生活百科母親


經偵支隊也很納悶，以前倒是聽說國外有過類似案例，國內還真沒見過，初步研究之后，決定立案偵查 。
但經過一段時間的偵查，經偵支隊認為此事不屬經濟犯罪，而是涉嫌盜竊，便于同年5月26日轉給廣州市公安局天河區分局辦理，重新以涉嫌盜竊罪立案偵查 。
天河分局分析后認為，此案案情并不復雜，關鍵在于找人，但現在嫌疑人許霆已銷聲匿跡，行蹤難覓，遂于6月19日對許霆辦理了上網追逃 。
許霆在庭審現場
2006年的時候，視頻監控還未普及，人像比對技術也尚未應用，茫茫人海中尋找一個刻意隱匿之人，難度可想而知，這也是許霆得以藏身一年的原因 。
不過警方并未放棄破案的努力 。
2006年11月12日，天河分局偵查員遠赴山西臨汾，找到許霆的父親許彩亮，許彩亮稱許霆一直未回家，期間只與家中通過一次電話，但沒說自己在哪里 。
【小伙因ATM機故障多取17萬 atm機一天最多取多少錢】偵查員向許彩亮說明了許霆的涉案情況，希望他勸許霆早日投案 。許彩亮得知兒子涉嫌犯罪，十分著急，詢問兒子若是投案并退還款項后，能否不再追究法律責任 。
偵查員告訴許彩亮：許霆已經涉嫌犯罪，投案自首并退贓之后，依法可以從輕或減輕處罰，但不可能不追究法律責任 。
許霆被抓獲后，許霆的父親許彩亮想起之前警方的話，主動表示愿意幫許霆退款，但仍希望公安機關不追究許霆的法律責任，并釋放許霆，被公安機關拒絕 。
過了幾天，許霆的母親又主動表示愿意為兒子退贓，希望公安機關對許霆從輕處罰 。但在咨詢律師之后，許母又變了口風，稱許霆的行為不是盜竊，拒絕退還贓款 。
此后，許霆的父母再沒有提過為兒子退還贓款之事 。
許霆被帶上法庭
審判2007年10月15日，廣州市人民檢察院以被告人許霆犯盜竊罪為由，向廣州市中級人民法院提起公訴 。11月，廣州市中院對此案進行公開審理 。
庭審現場，控辯雙方對案件事實均無異議，雙方爭執的焦點在罪名上 。
一，辯護人辯稱，許霆一開始沒有故意犯罪的主觀動機，只構成民法上的不當得利 。
另外，ATM出錯的責任在于銀行，銀行本應發現故障并有足夠時間追回款項，只是因為周末而錯過，因此可以將這17.5萬元視之為“遺忘物”，許霆將他人的“遺忘物”據為己有并拒絕退還，確實有侵占別人財產的故意，應當構成侵占罪，不應是判盜竊罪 。
辯護律師做的是“輕罪辯護”，而非“無罪辯護”，即承認許霆有罪，但不是盜竊罪，而是侵占罪，因為侵占罪的刑罰遠比盜竊罪輕，最高僅5年有期徒刑，而盜竊罪最高為死刑 。
二，公訴人則認為，許霆的行為構成盜竊罪 。
盜竊罪的特征是秘密竊取 。如果許霆不知道ATM出了故障，導致卡上多了意外之財，那只構成民法上的不當得利，因為他主觀上并沒有秘密竊取的故意，只需退回多出的數額即可 。
但是許霆在明知ATM故障的情況下，仍然連續一百多次連續取款并故意侵吞給他人財物，且攜款潛逃，盜竊數額巨大，涉嫌構成盜竊罪 。
2007年11月20日，廣州中級人民法院做出一審判決：

許霆以非法侵占為目的，伙同同案人采用秘密手段，盜竊金融機構，數額特別巨大，行為已構成盜竊罪，遂判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產 。
許霆案因其特殊性，本就引起輿論高度關注，這個判決結果一出，更引發軒然大波 。
一審判處無期徒刑的主要依據是刑法第264條：“（盜竊罪）有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產：（一）盜竊金融機構，數額特別巨大的 ?！?br /> 而爭論焦點集中在：自動柜員機是否屬于“金融機構” 。
如認為自動柜員機屬于金融機構，當然可以適用刑法第264條的規定，判處無期徒刑；如若不屬于金融機構，一審判決顯然畸重，屬于適用法律錯誤 。
對這個判罰，許霆當然不服，提出上訴 。
2008年1月9日，廣東省高級人民法院做出刑事裁定，撤銷原判，發回重審 。
廣州市中級人民法院依法另行組成合議庭，對此案進行公開開庭審理 。
庭審現場，被告人許霆稱：自己在發現ATM機出現異常后，為了保護銀行財產，才把款項全部取出，并取出錢后準備交給單位領導，只是后來一時鬼迷心竅，才據為己有 。
許霆的辯護律師也提出了與一審不同的辯護意見，這次是“無罪辯護”：許霆的行為不構成犯罪，重審應當作出無罪判決 。理由有三：

推薦閱讀