1. 首頁 > 生活百科 > >

真實的明朝被清朝篡改過嗎 真實的明朝被清朝篡改

生活百科

清修《明史》妖魔化明朝毋庸質疑2016-01-04一、《明史》修撰的三個階段1、1644年清軍入關，不久進占北京 。1645年，清政府設立史館，擬修《明史》 。但因為當時政局未穩，南方抗清斗爭如火如荼，所以實際上修撰工作只是處在準備階段而并未

真實的明朝被清朝篡改過嗎 真實的明朝被清朝篡改

文章插圖
清修《明史》妖魔化明朝毋庸質疑
2016-01-04
一、《明史》修撰的三個階段
1、 1644年清軍入關，不久進占北京 。1645年，清政府設立史館，擬修《明史》 。但因為當時政局未穩，南方抗清斗爭如火如荼，所以實際上修撰工作只是處在準備階段而并未全面展開 。滿清之所以做出這個修史姿態，一是為了借此宣布明朝已經結束，二是為了籠絡明朝遺老和降清漢臣 。
【真實的明朝被清朝篡改過嗎 真實的明朝被清朝篡改】2、 直到康熙十七年（1678年），修史的條件似乎才成熟了，康熙這才下旨全面啟動《明史》的纂修工作 。直到康熙、雍正先后去世的1739年（乾隆四年），歷九十多年，經三度修撰、編輯和刪改的《明史稿》終于定稿（武英殿本）并公開刊印和發行 。
3、 乾隆三十八年（1773年）《四庫全書》開工，乾隆四十二年（1777），康熙下旨全面改修《明史》中的《本紀》部分（也包括《列傳》等部分），到乾隆五十四年（1789），這部重新勘改完畢的新本《明史》乃被收入《四庫全書》 。四庫本的《明史》可謂為丑化明朝做出了進一步的貢獻 。
二、《明史》修撰過程中的貓膩
1、 《明史稿》的幾度撰改 。
武英殿本《明史稿》混合了萬斯同、王鴻緒、張廷玉這三人的心血和心思 。這三人在實際上先后主持《明史》的修撰工作并完成了各自的版本 。但萬斯同審定的《明史稿》第一版顯然是價值最高的，王鴻緒版的《明史稿》似乎是竊取自萬斯同版的《明史稿》并大有刪改，張廷玉版的《明史稿》則是在前兩版的基礎上大體按照滿清皇帝的意思來修撰和刪定的 。
2、 史家萬斯同的貢獻 。
萬斯同是明末思想家黃宗羲的得意門生，出于對保存明代真實歷史的責任心，才接受了清廷邀其前參加“明史”修撰的工作，但卻終生拒領清朝的薪俸 。由此，史學家萬斯同通過自己切實的努力乃為明朝“保留”下了大量第一手的、真實可貴的史實資料 。可惜每一位后來者都陸續對萬氏版的《明史稿》進行了各自的削刪和修改，乾隆欽定的四庫本《明史》也不例外 。盡管如此，以萬斯同初稿為總的基礎的《明史》還是為我們保存了明代的基本面貌，盡管當中存在一些嚴重的問題 。
3、 《明史》從頭到尾都由滿清皇帝終審定稿 。
清朝的幾位皇帝對《明史》修撰的重視可謂到了離譜的程度，《明史》每完成一部分，康熙、雍正、乾隆無不仔細審閱，乃至事無大小地就每個自己所“關心”的細節提出自己的“建議”并讓書寫者照辦 。朱元璋修《元史》只花了兩年多時間，元朝修《宋史》（二十四史中規模最大的一部史書）也只花了兩年多時間，惟獨滿清，修一部明歷史竟然花了幾代帝王近百年的時間，其處心積慮之深由此也可見一斑 。所以說，今天我們所了解的書面的明朝，實在是出于清帝之政治目的而在一定程度上被滿清妖魔化了的明朝，是與歷史的真實是有一定距離的 。
4、史官修史的獨立性在清朝已完全喪失 。
明朝的皇帝對于史官撰修當朝史的工作是從不干預的，這正是古代中國最可寶貴的傳統之一 。但是很可惜，自唐朝發動了玄武門兵變的李世民干預史官獨立撰史的那一刻起，這一優良傳統就遭到了破壞 。而滿清統治者對史官工作獨立性的剝奪，則在事實上達到了一個登峰造極的地步 。以修改歷史來美化自己的人，我以為都應該大打折扣，當中的齷齪之極者，乃至應該直接扔進歷史的垃圾筐 。
5、修完《明史》后毀棄大量明朝史料 。
清修《明史》，幾代學者歷時近百年，可謂基本保存了明朝的史實，但卻在康乾雍諸帝的旨意下，幾經嚴格的增刪、政審、篡改，在一定程度上成功地扭曲和丑化了明朝的真實形象，并在《明史》定稿成書后，焚毀了大量明代的原始史料 。目前中國歷史第一檔案館保存的明代檔案只有3620余件，它們幾乎都是明末天啟、崇禎兩朝的，明初和中期的檔案都沒有 。明代檔案所以保存不多，或許有明清之際戰亂的緣故，但主要的還是清朝修撰明史之后，對所依據的檔案史料往往棄置甚至燒毀掉 。如此，滿清對于明朝的妖魔化處理就失去了反駁的第一手證據 。乾隆之齷齪由此可見一斑 。

推薦閱讀