嬰兒輔食加鹽問題，我也來講些道理( 二 )

2026-05-09 鹽輔食母嬰育兒

比如朱教授說CAH病人能排鹽，能排出更多的鹽， “新生兒盡管腎臟發育不完全，但沒有任何證據顯示排出略多的鈉會有問題以至產生腎負荷過高的臨床有意義征象。 ”
攝入額外的鹽，腎臟能排出，身體短期內沒有產生高鈉血癥或其它臨床癥狀，并不等于沒有對身體產生影響。因為影響評估牽涉到觀察終點的問題，現在已經有高質量的證據證實了攝入過多的鹽，會增加高血壓的風險。
基于沒有證據證實輔食不加鹽會導致包括神經肌運動發育不良等問題，而有高質量證據證實攝入過多的鹽會增加高血壓的風險，所以我覺得指南不推薦嬰兒輔食加鹽的建議是合理的。
至于朱教授說的口味和限制口味重要性的問題，我覺得這個質疑也是合理的，因為確實沒有直接的證據證實這一點。但需要知道的是，輔食不加鹽， 1歲以后不限制吃加了鹽的食物，并不等于說1歲以后就不需要限鹽，所以也不是“僅限制這6個月” 。
一歲以后讓孩子融入家庭飲食，是因為孩子咀嚼、消化功能成熟，已經可以適應普通的家庭飲食，一直單獨給孩子準備食物增加家庭經濟成本也是不現實，讓孩子融入家庭飲食并不等于不需要限制鹽的攝入，根據世界衛生組織的意見，大人和孩子均是需要“減鹽” ，所以家庭飲食也是要盡量少鹽。
朱教授自己也說， “味覺的發育有誘導作用” 。那在嬰幼兒限制鹽的攝入，有利于成年后保持低鹽飲食習慣也就并不難理解，當然這個影響產生可能是“量”的影響，而不一定是“質”的影響。 1歲以內經常經常吃肉，長大后確實不太可能就只吃肉，但喜歡吃肉的“概率增大”是很合理的推斷。
五、指南的應用問題
朱教授說， “一項所謂“指南”和“做法”的前提，雙方都可能存在對與錯” ， “世界各民族幾千年的生活習慣從小沒有根據這個不加鹽指南過來的歷史可能也值得成為證據。 ”意思大概是指南也不一定是對的，以前不按指南來，大家不也是活得好好的嗎。
張洪宇醫生也說“我們大人一歲以內肯定吃過鹽。群內專家一定打小都吃過。大多雄才大略，玉樹臨風，楚楚動人。不排除俺若當年沒吃可能成大牛。 ”其實看到這里很多人讀者可能會想起我以前寫過的一篇文章：小時候沒有那么多講究，現在為什么還是好好的?
是的，從這里也可以看出，有這樣想法的不光是我們家長，也有很多醫生，包括著名專家。如果一歲以內吃了鹽還是做了專家，就代表一歲內吃鹽是對的，如果闖個紅燈還活潑亂跳，是不是代表闖紅燈也是對的?
世界民族沒有不加鹽指南也過來了，古人茹毛飲血也都過來了，但并不等于我們還需要繼續茹毛飲血，畢竟，隨著醫學的進步，我們的人均壽命越來越長，我們的生存質量也越來越高。更何況這里討論的是高鹽飲食對心血管疾病的影響，又不是說對智商的影響，真看不出“吃鹽”對做醫學“專家”會有什么影響。
指南當然也不可能絕對正確，這也是指南為什么也需要更新。根據當前最佳證據制定的指南，雖然可能會出錯，但正確的概率要遠遠大于那些無依據的個人觀點和意見，也會遠遠大于那些根據自己個人臨床總結中得到的“重大發現” ，張洪宇醫生的那些錯誤推算就很好的證實了這一點。
如果因為認為指南也可能有錯，卻說不出錯在哪里，也沒有很好地論證為什么錯，就要推翻指南的意見按自己的想法來，那根據高質量研究制定的那些指南還有什么意義?那醫生也不需要去申請課題做研究發論文了，也不需要參加學術會議去制定這些指南了。
所以也很難理解為什么中國的專家在明知道沒有高級別證據支持，但仍然說“加一點應該對于避免產生可能的相關肌運動發育不良更好” ，不知道朱教授說的“一點”是多少。

推薦閱讀

上一篇：嬰兒輔食要不要加鹽？

下一篇：沒有了