1. 首頁 > 生活百科 > >

朱清時、李淼都是頂尖的科學家嗎？

生活百科好奇心


朱清時、李淼都是頂尖的科學家嗎？

文章插圖
科學家不能用頂尖不頂尖來評價
科學大致可以分為三個層面：科技應用、科學研究、科學探索 。
這三個層面都有各自層面的頂尖科學家 。
李淼先生很明顯應該屬于科學研究層面的，中國的頂尖科學家 。
而朱清時校長則屬于科學探索層面的頂尖科學家，他所探索的課題是世界級的 。
真正引領人類文明進步的是科學探索，而不是科學研究、更不是科技應用 。
錢穎一，清華大學經濟管理學院院長，哈佛大學經濟學博士，耶魯大學運籌學/管理科學碩士 。
我們一直在說要把孩子培養成有創造力的人，那么創造力何來？我們教育最大的問題就是我們對教育的認識，過于局限在“知識”上 。
要成為創新型國家，不缺創新的意志、創新的熱情，也不缺創新的市場、創新的資金，最缺的，是大量的具有創造力的人才 。
中國是世界上人口最多的國家，也是世界上在校學生最多的國家 。中國高等教育在學規模3600萬，高校在校生2700萬，高校每年錄取本科?？茖W生700多萬，這些數字都是全球第一 。中國經濟GDP總量是全球第二，占世界經濟總量的1/7 。
不過，相對于巨大的人口規模和潛在的人才規模，相對于巨大的經濟總量，具有創造性的人才，無論是在科學技術成就、人文藝術貢獻、還是新產品新品牌新商業模式方面，都顯得很不相稱，不令國人滿意 。
缺少創造性人才，教育首先受到詬病 。這讓我想到“錢學森之問”：為什么我們的學?？偸桥囵B不出杰出人才？
雖然錢學森他當時是針對學術研究而言，但這個問題可以推廣到各個領域 。更一般的問題是：相對于我們對教育的投入，相對于我們的人口規模，相對于我們經濟總量，從我們的教育體制中走出來的具有創造力的人才為什么這么少？
過去十年，我在清華大學經濟管理學院擔任院長 。這十年的經歷讓我確信，我們的教育體制，有它的長處，所以才有迄今為止的經濟增長，但也有它致命的短處，尤其不利于杰出人才成長，不利于創新 。
其中的一個問題，就是我們對教育的認識，過于局限在“知識”上，教師傳授知識，學生獲取知識，好像就是教育的全部內容 。
“知識就是力量”這句話深入人心，不能說是不對的 。但是，創造知識的力量又是什么？僅靠知識就能創造新知識嗎，就能產生創造力嗎？我看不一定 。創造力需要有知識，但是不僅僅是知識 。
人的創造性或創造力從哪里來？我有一個簡單的假說，就是：創造性等于知識乘以好奇心和想象力 。這樣一個簡單的公式馬上告訴我們，知識越多，未必創造力越大；所以，創造力并非隨受教育時間的增加而增加 。
知識通常是隨著受教育的增多而增多 。經濟學家度量“人力資本”的通常做法，就是計算受教育的年限 。但是，好奇心和想象力與受教育年限的關系就沒有那么簡單了，非常取決于教育環境和方法 。
我們有理由相信，兒童時期的好奇心和想象力特別高 。但是隨著受教育越多，好奇心和想象力很有可能會遞減 。這是因為，知識體系都是有框架，有假定的，好奇心和想象力往往會挑戰這些假定，突破現有框架，這在很多情況下并不正確，所以會被批評，但是這在客觀上就容易產生壓制好奇心和想象力的效果 。
在我們國家的應試教育制度下，情況更糟，當學生學習的目的是為了好成績，教師教書的目標是傳授標準答案，那么教育越投入，教師和學生越努力，好奇心和想象力被扼殺得越系統化、徹底化，好奇心和想象力的減少程度就越大 。
如果創造力是知識與好奇心的乘積，那么隨著受教育的時間增加，前者在增加，而后者在減少，結果作為兩者合力的創造力，就有可能隨著受教育的時間增加先是增加，到了一定程度之后會減少，形成一個倒U形狀，而非我們通常理解的單純上升的形狀 。
這就形成了創新型人才培養上的一個悖論：更多教育一方面有助于增加知識而提高創造性，另一方面又因減少好奇心和想象力而減少創造性 。這兩種力量的合力使得預測教育對創造性的貢獻很難，但是能解釋為什么有些大學輟學生很有創造性 。
對我的這個假說的一個支持是去年7月31日美國《紐約時報》的一篇報道，介紹了一項中國、美國、俄羅斯三國教育學家正在進行的研究 。在對電子工程和計算機專業大學生“批判性思維”能力的初步比較中，發現一個有趣的現象：

推薦閱讀