1. 首頁 > 生活百科 > >

第一次評估2.64億元，第二次評估842萬元 ——云南“竹博園”拆遷補償爭議( 二 )

生活百科竹博園


對此《司法鑒定意見書》，思茅區政府不予認可 。
事后普洱市中院的一審判決書顯示，思茅區政府不認可的理由包括，“思瀾高速實際征收占用竹博園規劃區面積為509.6畝，司法鑒定范圍擴張至867.85畝，超出鑒定范圍部分并未得到思茅區政府確認” 。
政府單方面委托 第二次評估價值不足842萬元
2018年，思瀾高速公路的隧道口部分先期施工 。

第一次評估2.64億元，第二次評估842萬元 ——云南“竹博園”拆遷補償爭議

文章插圖


被拆遷中合拆遷后的云南普洱竹博園 竹博園供圖
對于這部分施工造成的竹博園苗木被毀情況，普洱造價咨詢中心在2018年4月向思茅區政府出具《工程結算書》，確認其價值為277.67萬元 。
2019年1月18日及同年5月15日，思茅區政府與北京中林資產評估有限公司（下稱：北京中林）簽訂《資產評估委托合同》和《資產評估委托合同補充協議》，委托北京中林公司對思瀾公路項目征收竹博園的資產進行新的評估 。
事后負責一審的普洱中院查明，竹博園公司未在上述合同和補充協議中簽字；同時，竹博園公司也“未在（待征收土地上的）苗木清點表簽字確認” 。
2019年3月2日，思茅區政府召開該次評估實物量確認專題會議，“會議紀要反映，思茅區政府辦、區交通局、（思茅區）南坪鎮政府、北京中林公司、普洱竹博園負責人參加了會議，會議明確除業主（即竹博園公司，采訪人員注）外，參與會議的各方均認可此次調查的實物量，并簽字認可 ?！?br /> 同年5月16日，北京中林公司出具評估報告 。
評估結論是：思瀾高速公路項目征地涉及的普洱竹博園園區內經營的林（苗）木資產損失評估為841.89萬元 。
“北京中林這個單方面的評估，只評估了林（苗）木的價值，而沒有涉及移栽費用、景觀工程等其他項目 。而且，就是這林（苗）木的價值，乾盛司法鑒定是2.2176億元，北京中林評估的價值不到它的3.8%；如果加上乾盛司法鑒定中心對移栽費用、景觀工程等項目的鑒定評估，總計是2.64億，這北京中林的評估只相當于它的3% 。差距如此懸殊，憑常識而言，這可能么？”
竹博園公司的二審代理人、北京即明律師事務所胡貴明律師反問 。
胡貴明進一步解釋：乾盛鑒定中心的數據顯示，思瀾高速公路路面（不含進場道路、進場道路與高速公路之間的區域、受影響區等）實際占用竹博園面積522.25畝，其中人工種植植物的面積為265.39畝，人工種植景觀植物4,676,835株 。而《中林評估報告》顯示，全部人工種植植物僅248,631株；并且，北京中林公司評估報告里，確定的面積還包括了紅線內、右邊線至便道間、受毀損區，便道外受影響區，遠遠大于高速公路路面本身占用的區域 。
“也就是說，北京中林公司認定的人工種植植物數量是24萬多不到25萬株；乾盛鑒定中心清點的數據是467萬多株 。相當于北京中林公司點的數，也只有乾盛鑒定的5%左右 。同時，北京中林公司的評估報告，未載明他們采用何種設備及檢測方法；也未說明評估的作業時間、作業人員及作業場所，還沒有清點現場參與人員簽字確認的現場查驗數據及資料等等 ?？梢哉f，北京中林公司的這個評估極其不準確，程序存在重大瑕疵，評估過程的真實性也嚴重存疑，完全不應采信 ?！?br /> 以常理推斷，即使按照思茅區政府承認的“思瀾高速實際征收占用竹博園規劃區面積為509.6畝”計算，北京中林公司與乾盛司法鑒定中心的評估結果差距也不至于如此懸殊巨大，這其中是否另有原因？
2023年3月，經濟觀察網采訪人員聯系了云南省普洱市市政府秘書長陳奇 。陳奇在2016年至2021年曾任職思茅區代區長、區長 。
他回復稱，關于此事的所有資料均在思茅區政府保留，當時分管此事的副區長亦還在思茅區工作，具體需要與思茅區政府聯系 。
采訪人員亦就此聯系了思茅區人大常委會副主任梅文升，以及思茅區副區長陳睿 。梅文升在2017年至2022年，曾任思茅區副區長，分管交通等工作，對接竹博園拆遷事宜 。
梅文升向經濟觀察網采訪人員表示，盡管第一次請乾盛司法鑒定中心，的確是思茅區政府與竹博園公司共同委托的，但是乾盛司法鑒定中心沒有實事求是地去進行評估，“（竹博園被拆遷的區域）沒有那么多實物量，而且存在一些違法違章建筑，這也不應該被評估進去 。他們的評估結果，是完全不可能通過審計的 。而北京中林公司是實事求是地去進行評估的 。”

推薦閱讀