1. 首頁 > 生活百科 > >

“忠奸”是古代做官第一標準，為何經常分不清何為忠，何為奸 ...

生活百科歷史


“忠奸”是古代做官第一標準，為何經常分不清何為忠，何為奸 ...

文章插圖
“忠奸”問題是古代大臣做官的首要問題 。當他們還是學生的時候，就開始接受“忠奸”價值觀的教育 。父母和老師會告訴他們要忠誠，不要奸詐 。甚至還有非常極端的例子 。岳飛母親在岳飛背上刺上“精忠報國”四個字，叫他不要違背自己的信仰，做一輩子忠臣 。
(婆婆紋身)
【“忠奸”是古代做官第一標準，為何經常分不清何為忠，何為奸 ...】皇帝起用大臣，首先考慮的不是能力，而是“忠奸” 。如果皇帝認為一個大臣是“忠臣”，就非常信任他 。如果皇帝認為一個大臣是“漢奸”，一定會排斥他 。
史官在撰寫歷史、評價歷史人物時，也會以“忠奸”作為評價這個歷史人物的第一標準 。在這個標準下，歷史人物被放入不同的序列 。比如《史記》《酷吏列傳》里面的人物，基本上都被認為是奸臣 。搞笑傳記中的人物是作為“硬忠臣”存在的 。
既然“忠奸”這個問題如此重要，那么到底什么是忠臣，什么是奸臣？
“忠奸”這個問題在古代確實很重要，但從來沒有一個標準，一直是個見仁見智的問題 。為什么這么說？
比如岳飛 。無論是歷史評價還是民間評價，他都是絕對的忠臣 。然而，宋高宗皇帝認為他是一個叛徒，殺了他 。反過來說，秦檜也是公認的奸臣，但宋高宗認為他是忠臣，很重視他，并賦予他“獨一無二”的地位 。
比如小沈陽 。我們都知道他是奸臣，嘉慶認為他是奸臣，乾隆認為他是忠臣 。即使乾隆知道小沈陽是一個腐敗的人，他仍然認為小沈陽是一個忠臣，不會懲罰他 。
比如袁崇煥，無論是崇禎皇帝還是普通百姓，都認為他是奸臣 。但在后來的歷史中，他被視為忠臣和民族英雄 。
(袁崇煥劇照)
然而這些大臣們最終還是在歷史上給了他們一個明確的評價 。但是，歷史上也有一些大臣一直爭論不休 。直到今天，還不能確定他們是忠臣還是奸臣 。如霍光、曹操等人 ?；艄夂筒懿僭诔⒄乒車掖笫?，對朝廷的一切事務都有最后的決定權 。按理說，他們是奸臣 。但是他們的所作所為對國家和皇室有很大的幫助，所以似乎應該重新做忠臣 。那么，他們是忠臣還是奸臣？至今仍無定論，變成了“公說公有理，婆說婆有理”這樣的局面 。
但是，我們知道，歷史不能改成“公說公有理，婆說婆有理”，這不是正確的歷史學習方式 ?！爸壹椤睉撚袀€標準 。那么，這個標準是什么呢？
第一個標準:忠于皇帝 。
這也是古代最公認的標準 。這里的皇帝，當然可以引申得更廣，這句話就變成了:你是否忠于你的主人 。
例如尉遲敬德和徐茂公 。李世民認為他們是忠誠的臣民 。當他們在別人手下時，李世民試圖向他們求愛 。他們知道他們現在的主人不是民主派，但他們不愿意翻臉，仍然為之奮斗 。后來，他們的主人被殺后，他們去了李世民 。李世民認為，這樣的人被稱為“純臣”，這也是最忠誠的表現 。
按照這個標準，《三國演義》把黃忠塑造成忠臣，把魏延塑造成奸臣 。
但是，這個標準其實并不好用 。因為我們前面說過，像秦檜和小沈陽這樣的人忠于他們的主人，但是我們認為他們是奸臣 。所以，把忠于皇帝的人視為忠臣，顯然是不準確的 。
(小沈陽劇照)
第二個標準:對國家的忠誠 。
在古代帝國社會，家和國家實際上是連在一起的 ?；首宕韲?，有皇族就有國家 。
然而，有時皇室和國家是分離的 。比如岳飛，宋高宗認為他欺騙了皇室和自己 。但岳飛認為自己的目的是為了復辟國家，是一個忠臣 。在“精忠報國”的背面，就隱含著這樣深刻的含義 。就拿曹操來說吧 。他確實挾持了漢獻帝 。對于漢獻帝來說，一定是不忠 。但曹操的努力都是為了國家的統一 。他是國家的忠臣 。
和皇家國家，加在一起是最好的 。但是，當皇族脫離了國家，作為忠臣，就應該選擇國家 。
第三個標準:對人民忠誠 。
如果皇帝亂了，在這種情況下，也有可能選擇“諫死，諫死”這樣的忠臣 。但有一些愚蠢的忠誠，對國家和人民毫無幫助 。在古代，最重要的忠臣其實是一心為民的人，這應該是最高層次的忠臣 。
然而，這種最高水平有時也是最有爭議的 。例如，反叛隋朝并建立唐朝的李媛莉世民給人民帶來了和平與安寧 。他們是忠臣嗎？例如，在周文王的周武王，他們用四個總督推翻了混亂的商紂王，給人民帶來了幸福 。他們是忠臣嗎？

推薦閱讀