手足口病需要用利巴韋林這些抗病毒藥嗎?


手足口病需要用利巴韋林這些抗病毒藥嗎?

文章插圖
轉眼已是五月 , 又到了手足口病流行的季節 , 所以最近在怡禾醫生群里 , 有人問手足口病要不要抗病毒治療 。 醫生有這樣的困惑 , 也不是完全不能理解 。 去年國家衛健委發布了一份新的《手足口病診療指南》 。 相比于2010年的版本 , 雖然刪除了對熱毒寧注射液、喜炎平注射液、丹參注射液這些中藥注射液的推薦 , 但對抗病毒治療的表述卻模凌兩可 。
這份指南里 , 一面說目前尚無特效抗病毒藥物 , 后面又接著說:研究顯示 , 干擾素α噴霧或霧化、利巴韋林靜脈滴注早期可有一定療效 。
可想而之 , 醫生看了這樣的表述 , 難免會想:既然有一定療效 , 那說明還是可以用的嘛 。 所以有人會困惑 , 有人會心安理得地給手足口病和皰疹性咽峽炎的孩子開利巴韋林和干擾素 。
我很想知道這份指南里寫這樣意見的依據是什么 , 但它只說“研究顯示”卻沒有列出相應的參考文獻 , 這是國內很多指南的通?。褐唤o結論 , 不給依據 。
沒給依據不等于不可以去查 , 畢竟作者認為有價值的醫學研究都會發表 , 發表后大家都是可以查 , 上Pubmed上以手足口病+利巴韋林為關鍵詞 , 總共搜到19篇文章 , 其中15篇是我們中國人寫的 , 其中6篇是發表在中文期刊上的 , 看來我們中國人最熱衷于利巴韋林治療手足口病的研究 。
臨床研究 , 都是用驗證利巴韋林氣霧劑對輕型手足口病的效果 , 結論都是利巴韋林氣霧劑臨床療效好而且不良反應少 , 而且這兩個研究的主要作者都來同一家醫院 , 上海兒童醫學中心 , 而且病人來源的時間也有重疊 , 一個是2011年8月到2012年8月 , 一個是2011年7月-2013年6月 。
手足口病是腸道病毒感染引起的全身感染 , 如果某種藥物有抗病毒作用 , 也是需要進入血液 , 并達到一定血藥濃度才會有用 , 從控制血藥濃度的角度去考慮 , 肯定是靜脈給藥或口服給藥會更準確 , 但奇怪的是 , 這兩個研究的用藥都來自同一家藥廠 , 上海信誼制藥廠 , 而且都是氣霧劑型的利巴韋林 。
在《利巴韋林氣霧劑對手足口病患兒排毒的影響》這篇文章中 , 作者在討論分析的時候說:“噴霧直接作用于皮膚、黏膜 , 滲透至皰疹內部殺滅病毒 , 促使皰疹愈合” , 似乎是在說用利巴韋林氣霧劑殺滅皮膚黏膜的病毒 , 就產生了效果 。 這就像告訴我們一個雞蛋壞了 , 在蛋殼上抹點消毒水 , 就把雞蛋變好了一樣 , 這也過于神奇了 。
講的卻是流感的氣霧和經鼻給藥治療 , 根本就沒說利巴韋林氣霧劑治療手足口病的事 , 不知道為什么要這樣歪曲原文意思來強行論證利巴韋林氣霧劑治療手足口病的合理性 。
所以 , 指南里說有研究顯示 , 確實是有研究 , 但不是指南里說的靜脈滴注利巴韋林 , 而是氣霧噴劑 , 但這來自國內同一家醫院的這兩個研究 , 我是不敢相信的 。
其實就國內出來的研究證據而言 , 只要你想要 , 幾乎什么證據都能找到 , 甚至連藥廠都想不到的功效 , 比如奧司他韋治療皰疹性咽峽炎 , 我們國人也能做出證據來 。
就算上面那兩個利巴韋林的研究數據是真的 , 對于手足口病這樣本來就持續時間不長的自愈性疾病 , 如果只是縮短一點輕型手足口病的癥狀持續時間 , 而使用溶血性貧血、白細胞減少等不良反應明顯的利巴韋林 , 顯然是不值得的 , 這樣的臨床試驗在國外很可能無法通過倫理審核 。 這也是為什么Pubmed里搜到的 , 不論是利巴韋林還是干擾素 , 治療手足口病的臨床研究 , 僅有的幾篇文章全都是我們中國人寫的 。
而對于手足口病的抗病毒用藥問題 , 國外的權威機構的相關觀點是這樣的 。
世界衛生組織:手足口病臨床治療以對癥支持為主 , 沒有針對性的抗病毒藥物 。

推薦閱讀