1. 首頁 > 生活百科 > >

意識是如何意識到自己的存在的？( 三 )

人類生活百科


意識難題為何如此詭吊？
近些年來，關于意識的討論成了一個熱度極高的學術領域 。它就像是一個位于市中心的交通樞紐，哲學、神經學、量子力學、神學、人工智能、腦機接口……幾乎所有我們能夠想到的熱門研究方向，都在這個樞紐上不可避免地有所交集 。此情此景，前所未見 。
? thoughco
但要放在幾十年前的話，其實很少有科學家正兒八經地研究意識 。它就像是哈利波特里的伏地魔，一個誰都不愿意提起的禁忌 。
不是不敢提，而是不知從何提起 ?？茖W家們從來沒有遇到過這樣一個反常的東西，哪怕是面對詭譎的量子力學，科學家也大概知道他們要研究什么，至少是知道該如何著手研究 。但在意識問題面前，以前的科學家卻總是束手無策——他們完全不知道該如何著手，甚至連科學能否解決它都不太確定 。
實際上即便是今天的科學家也無法確定，盡管越來越多人開始踏入這個領域，但都是在摸著石頭過河，有時還得吵吵架 。
? theatlantic
關于意識，我們目前能確定的只有兩點：首先它是一種思維，可能基于感官體驗，可能基于內在構想；其次它絕對主觀 。我們只能通過一些共通的現象來得出“其他人也具備意識”的結論，比如我們都要吃飯和睡覺，都可以用語言交談 。
我感覺自己像一個漩渦狀的中心，整個世界在這里顯現出自身；或者說一個孔洞，世界通過這個空洞意識到自身 。
——英國作家阿蘭·瓦茲（Alan Watts）
但是嚴格來說，我們永遠無法確定其他人是否具備意識，就像我們永遠都不會知道一塊石頭是否會思考一樣 。
大衛·查默斯 。? youtube
意識研究的現代先驅大衛·查默斯（David Chalmers）曾經提出過一個著名且極端的思維實驗：哲學僵尸 。這里的僵尸并非那些電影中常見的行尸走肉，渾身是血，在街上緩慢挪步覓食腦子——哲學僵尸的外表和行為與正常人完全一樣，他們會哭會笑，會說話會睡覺——唯一的不同之處在于，哲學僵尸沒有任何內在精神體驗 。
比如當被門夾了一下手，哲學僵尸同樣會“疼”得哇哇叫，你問他為什么叫，他也會和正常人一樣告訴你“因為很疼” 。但其實他并沒有感到疼痛，他只是這么說而已 。因此，我們始終無法確定任何一個他人是或不是哲學僵尸 。
? giphy
那我們自己呢？
你會疼，你會思考，你有七情六欲，這些都是你會用來證明自己不是哲學僵尸的證據 。但是——疼是什么？思考是什么？七情六欲又是什么？
現象學哲學還認為：意識總是對某物的意識（即意識的意向性） 。我們并非先有的意識，再把它像工具一樣延展到相應物上——意識只在起作用的時候產生——與此同時，我們也將意識到意識本身 。此為意向行為的自我奠基，與唯識學里“自證分”的概念略有相似 。
那么當對象缺席，當意識不存在的時候，它又在哪里？
一場幻覺？還是人類真的不太行？
印度教神話中，整個宇宙不過只是創世神梵天（或有言是毗濕奴）所做的一場夢 。梵天一旦睡醒起身，包括我們在內的整個世界都會像落葉一樣被他從夢中抖落，消弭于虛無之間 。等到梵天再睡過去，新的世界又開始了另一番輪回 。
? public
那有沒有可能，意識也只是一場幻覺？只是我們在梵天的夢里所做的另一場夢？
我們關于存在的感覺，可能只是一種感覺而已 。
——神經學家本·凱利夫（Ben L. Callif）
美國認知科學家丹尼爾·丹尼特（Daniel Dennett）可能不是第一個提出這個觀點的人，但大概是最有代表性的那個 。在丹尼特看來，我們之所以覺得自己“有意識”，真的就只是“這么覺得”而已 。
就像是以前的人覺得大地是平的，日月星辰都圍著我們轉圈；直到17世紀學者們還堅信光是無形的，光超越一切自然法則——笛卡爾關于意識的看法未必信得過，我們的所感也未必真實 。那個主觀、內在的世界，或許真的只是頭骨里那坨粉紅色海綿狀物質的正常運作結果 。
丹尼爾·丹尼特 。? warosu
因此，從物理角度解釋意識的內在性質是沒有必要的，就像一個人傻傻地認為APP圖標能夠完成它所指代的程序工作 。人類的悲歡喜樂、愛恨情仇，說到底只是特定神經元按照特定順序放電的結果 。也許一個神經元的放電無法產生所謂的意識，兩個、三個、四個……都還不夠 。但總之，只要足夠多的神經元參與其中，我們所謂的意識就能憑空產生了 。
? giphy

推薦閱讀