1. 首頁 > 生活百科 > >

撤銷仲裁裁決申請書

孫楊生活百科


撤銷仲裁裁決申請書

文章插圖
撤銷仲裁裁決申請書篇一：撤銷仲裁裁決申請書范文
申請人：景德鎮某公司
委托*人：沈英華，*商事合同糾紛案件若*問題*指導意見》第8條規定：“違約方對于違約金約定過高*主張承擔舉證責任，非違約方主張違約金約定合理*，亦應提供相應*證據” 。《上海市高院關于商事審判中規范違約金調整問題*意見》（滬高法民二【2009】13號）第六條規定：“當事人主張約定*違約金過高* ， 應當提供違約金約定缺乏公平**相應證據 ?！边@些均是對于主張調整違約金一方當事人*舉證責任要求 。按照“誰主張誰舉證”*民事訴訟原則，既然違約方提出合同約定*違約金過分高于造成*損失，則應當由其承擔起對違約損失*證明責任，也就是說，被申請人提出證據證明違約所造成*實際損失是多少，并與約定*違約金數額進行比較，從而才能證明其請求是否符合《合同法》第一百一十四條第二款*規定 。
4、仲裁認為當事人雙方在服務協議中約定*每*加收3‰違約金屬于過高，是不遵照法律法規及合同法基*精神*錯誤認定 。
【撤銷仲裁裁決申請書】因為按照“每*加收3‰*違約金”具有法定*和約定*，也是違約金懲罰**能*體現 。
（1）行*規規定
根據《電信條例》第35條*規定，“電信用戶應當按照約定*時間和方式，及時、足額地向電信業務經營者交納電信費用；電信用戶逾期不交納電信費用*，電信業務經營者有權要求補交電信費用，并可以按照所欠費用每*加收3‰*違約金 ?！笨梢钥闯鲭娦胚`約金具有法定*，不同于一般*債務，是電信法規對電信用戶違約而采取*法定措施 。這種約定實際上也是遵照行*規*合法行為 ， 是應當受法律保護* 。
（2）合同法基*原則
這種行為不僅是遵照《電信條例》*表現 ， 同時也是遵守合同*基*原則——合同自由原則 。該法第四條規定:“當事人依法享有自愿訂立合同*權利，任何單位和個人不得非*涉 ?！焙贤杂?前提是當事*事行為*“意思自治” 。約定違約金是在經過當事人雙方反復磋商后簽訂* ， 雙方法律地位平等并無脅迫等不正當競爭情形，是真實意志*體現 。
因此是在完全自由*前提下 ， 當事人自愿對自己*權益在法律范圍內進行處分 ， 其他人不宜輕易*涉 ， 更不能隨意宣告當事人*約定無效 。只有這樣 ， 才能使違約金制度與變化著*市場環境相適應，并且更好地體現合同*“意思自治”原則，最終實現合同法鼓勵交易*目* 。
市場主體在平等協商*基*上，享有對自身權益進行自由處分*權利，因此在法律范圍內及不違背社會道德*基*上，對當事人之間利益關系作出符合自己意愿*安排時，就應當得到社會*尊重，任何人不能橫加*涉 。市場機制也正是通過這種方式才能真正發揮實現資源配置*作用* 。
（3）從違約金**質來說，約定違約金不同于補償金等，其具有懲罰* 。
被申請人自愿與申請人簽訂過高*違約滯納金，從公平*角度來說 ， 申請人就是因為被申請人敢于簽訂這樣高*違約滯納金才放心為被申請人以“后付費式”提供電信服務 ， 這也類似于一種保證合同履行*擔保 。
根據《合同法》第*條第*明違約金是專為對遲延履行行為予以懲罰而設定* 。這就說明包括*案在內*延遲履行違約金具有懲罰**特點 。且，《最高**關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若*問題*指導意見》第六條也重申了堅持違約金以補償*為主、以懲罰*為輔**質 。
*案爭議*發生是被申請人延遲履行合同，經多次催告數月之久后才支付拖欠款項，但仍不支付違約金 。顯然帶有明顯*主觀惡意 ， 嚴重違反誠實信用原則 。對被申請人*這種行為 ， 讓其承擔較高*違約金以示懲處，對于守約方才是公平*，鼓勵交易、*正常*市場秩序，同時也才能達到《合同法》第一條*社會經濟秩序，促進*現代化建設*立法目* 。
5、即便是認定違約金3‰過高，也應當酌情予以適當減少，而不是完全排斥約定違約金*存在 。然而仲裁庭參照**貸款罰息*計算原則 ， 將違約金調整為按欠款額**萬分之五計算違約金 。這種做法屬于適用法律錯誤 ， 屬于典型*枉法裁判 。
《最高**關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題*批復》（法釋[1999]8號《批復》）和法釋[2000]34號《最高**關于修改〈最高**關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題*批復〉*批復》（法釋[2000]34號《批復》）*規定中，“可以參照**規定*金融機構計收逾期貸款利息*標準計算逾期付款違約金”，但其前提適用條件是：“合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準*”，也就是說仲裁庭無視合同當事人之間關于違約金*約定而直接適用該批復，這種做*邏輯思路就是“違約金約定過高就等于沒有約定違約金”，這一事實結論顯然屬于邏輯錯誤 。這種做法與未約定違約金支付方式有何異同？這實質上是完全拋開了當事人雙方*事先約定 ， 把違約金等同于補償金 ， 無從體現違約金*懲罰*能 。這種做法過多**涉了民事行為當事人*意思自治，沒有尊重當事人*合同自由*權利 。
因此，由于法釋[1999]8號《批復》和法釋[2000]34號《批復》*規定是針對沒有約定違約金*情形而制定* ， *案不能以該兩《批復》規定*相關標準為適當減少*標準 。仲裁庭*做法應當予以撤銷 。
（二）申請人對*案認為
①“每*加收3‰*違約金”具有法定*和約定* ， 并且符合違約金*身具有*懲罰**能 。合理*（根據上述第4點*闡述）
對于《合同法》第*條第二款對違約金進行調整*前提條件是“約定*違約金過分高于造成*損失” 。按通常方式理解為：只要違約金不是過分*高于前述損失* ， 國家就應該保護；而且*對于過分高于造成損失*違約金可以根據當事人*請求予以適當減少 。何為過分，按常理判斷，合*、適當*、符合*家都知道*是，逾期付款造成*損失為：”資金占用所得社會平均利潤、貸款利息、追討*金所需律師*費、差旅費等等”，所以說實際損失不僅僅包括直接損失 ， 還有間接損失即預期可得利益，范圍包括為準備履行合同義務而支出*費用損失；價值損失；利潤損失等等，否則有失公平 。所以要求違約方補償*損失就絕對不僅僅是銀行同類貸款利息*喪失 。
由于*案還具有一定*特殊*：電信服務*特點是一旦電信用戶違約 ， 作為守約方*電信業務經營者 ， 其實際損失往往是不易計算* 。
如果對每*加收3‰*違約金屬于約定過高*情形而因此予以適當調整*話，我方主張適用《上海市高院關于商事審判中規范違約金調整問題*意見》（滬高法民二【2009】13號）第九條*規定：“守約方*實際損失無法確定*，*認定違約金過高進行調整時，根據公平原則和誠實信用原則，在綜合考量違約方*惡意程度、當事人締約地位強弱等因素*基*上，可以參考不超過銀行同類貸款利率四倍*標準進行相應調整 ?！?br /> 總之，根據《仲裁法》第五十八條“當事人提出證據證明裁決有下列情形之一*，可以向仲裁委員會所在地*中級**申請撤銷裁決：……（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊 ， 枉法裁決行為* 。”
因此，上海仲裁委員會作出*（2011）滬仲案字第****號仲裁裁決書應當由貴院予以撤銷 。
*人：謝彥杰
篇五：撤銷仲裁裁決申請書
申請人一：廣州市粵圖實業發展有限公司
地址：廣州市合群一馬路99—107號
法定代表人：李健職務：董事長
申請人二：億輝海外有限公司
地址：*中環德輔道中173號榮山大廈407室
法定代表人：吳強華職務：董事
被申請人：廣東天林書業有限公司
地址：廣州天河體育西路天河城五樓
法定代表人：李巋職務：總經理
申請事項：
請求廣東省廣州市中級**依法撤銷廣州仲裁委員會作出*（2002）穗仲案字第019號仲裁裁決書 。
申請理由：
一，廣州仲裁委員會作出*（2002）穗仲案字第019號仲裁裁決書程序嚴重違法，因為，依《***國民事訴訟法》第257、260條和《***國仲裁法》第4、5、6、21條*規定：沒有仲裁協議，仲裁機構就不得行使管轄權（仲裁權）；仲裁協議無效，仲裁機構也不得行使管轄權（仲裁權） 。
廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天林書業有限公司于2001年10月12*簽訂*《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》中沒有約定仲裁協議，因此，依法廣州仲裁委員會不得受理、行使仲裁權；廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天林書業有限公司于2001年11月3*簽定*《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》中約定該合同*爭議“提交*國際經濟貿易仲裁委員會廣州市仲裁委仲裁”，‘*國際經濟貿易仲裁委員會廣州市仲裁委’事實上并不存在，屬約定不明確，又不存在事后達成*補充協議，該仲裁協議無效，無效是自始無效，與自始不存在一樣，因此，依法廣州仲裁委員會也不得受理、行使仲裁權 。仲裁協議是指合同中訂立*仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發生前或者糾紛發生后達成*請求仲裁*協議 。仲裁協議應當具有下列內容：（一）請求仲裁*意思表示；（二）仲裁事項；（三）選定*仲裁委員會 。仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確* ， 當事人可以補充協議；達不成補充協議*，仲裁協議無效 。沒有仲裁協議，仲裁機構不得受理；有仲裁協議 ， 但仲裁協議無效*除外 ， *不得受理；仲裁程序*啟動和進行應當遵循自愿原則和合法原則，當事人有權決定是否將爭議事項交付仲裁、將哪些事項交付仲裁、交付給哪個仲裁機構仲裁 。仲裁機構行使仲裁仲裁權*唯一依據是存在有效*仲裁協議 。沒有仲裁協議和/或仲裁協議依法無效，仲裁機構均不得受理、行使管轄權（仲裁權），否則，仲裁機構管轄權（仲裁權）*行使就失去了正當*、合法*，由此而產生*仲裁裁決書*效力就應該當然地被否定 。
法律授予任何合法機構以權力都采取明示*方式，沒有明示*授予就沒有權力；再有，仲裁機構管轄權（仲裁權）*正當*、合法**又一來源應當是書面*、明示*、有效*仲裁協議，而不是另一方當事人*被動參與仲裁、主動提出仲裁反請求*行為 。《***國民事訴訟法》第245條：涉外民事訴訟*被告對**管轄不提出異議，并應訴答辯*，視為承認該**為有管轄權** 。這是涉外民事訴訟協議管轄*情況下 ， 如果當事人約定*管轄協議不明確，一方起訴至*，另一方沒有提出異議并應訴答辯，那么，法律就認為該另一方當事人默示地選擇了管轄*；《***國仲裁法》第26條：當事人達成仲裁協議，一方向**起訴未聲明有仲裁協議，**受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁異議*，**應當駁回起訴，但仲裁協議無效*除外；另一方在首次開庭前未對**受理該案提出異議* ， 視為放棄仲裁協議，**應當繼續審理 。這條明確規定了仲裁協議無效時 ， **當然享有管轄權；仲裁協議有效，一方當事人向**起訴未聲明有仲裁協議，**受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁異議*，**應當駁回起訴 ， **不享有管轄權；還有一種情況是仲裁協議有效，一方當事人向**起訴未聲明有仲裁協議，**受理后，另一方在首次開庭前沒有提交仲裁異議* ， 法律則認為該另一方放棄異議利益，**因此獲得了管轄權 。億輝海外有限公司是一家外資*，這使廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天林書業有限公司之間爭議具有了涉外**彩 。無論是涉內仲裁還是涉外仲裁,對仲裁機構管轄權（仲裁權）獲得和行使法律均沒有規定可以對《***國民事訴訟法》第245條做類推解釋*適用以及對《***國仲裁法》第26條做反對解釋*適用 ?！?**國仲裁法》第20條：當事人對仲裁協議*效力有異議*，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求**作出裁定 。一方請求仲裁委員會作出決定 ， 另一方請求**作出裁定*，由**裁定 。當事人對仲裁協議*效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出 。這條明確規定對仲裁協議*效力具有裁決權*有**和仲裁機構，當事人可擇一提出異議申請；當事人一方請求仲裁機構作出決定而另一方請求**作出裁定* ， 法律作出司法優先*程序安排；當事人對仲裁協議效力提出異議*時間是在仲裁庭首次開庭前 。如果當事人沒有在仲裁庭首次開庭前提出對仲裁協議*效力有異議，
那么當事人*權利可以在仲裁裁決撤銷程序或仲裁裁決執行程序中得到救濟；如果當事人*權利主張在仲裁裁決撤銷程序或仲裁裁決執行程序中仍然沒有提出，那么**對仲裁機構*仲裁裁決*效力*、認定時若發現存在《***國民事訴訟法》第260條和《***國仲裁法》第58條所列舉*情形 ， **應當對該仲裁裁決不予執行并撤銷其效力 。不管怎樣***司法權總是要*、*、制約仲裁機構仲裁權* ， 這就是權力相互制衡原則、司法最終裁決原則*一種體現 。無論如何在當事人沒有在仲裁庭首次開庭前對仲裁協議*效力提出異議時，不得當然地認定仲裁機構具有了管轄權（仲裁權），因為 ， 在仲裁協議有效時，仲裁機構有管轄權（仲裁權），但這種情形除外：一方當事人向**起訴未聲明有仲裁協議，**受理后，另一當事人在首次開庭前未對**受理該案提出異議*，視為放棄仲裁協議，**應當繼續審理；在仲裁協議無效時如果仍認為仲裁機構有管轄權（仲裁權） ， 那么，這不但與仲裁自愿原則、公平合理原則、以事實為根據以法律為準繩原則、司法最終裁決原則等相違背，而且與《***國民事訴訟法》、《***國仲裁法》中和仲裁管轄權（仲裁權）有關*所有條文*整體*有機解釋相沖突 。因此，任何機械地、形而上學地適用法律都將導致錯誤*裁判 。
二 ， 仲裁庭故意歪曲、掩蓋事實，枉法裁判 。依據《***國民事訴訟法》第217、260條、《***國仲裁法》第58、59、60、61、63、*、70、71條規定，廣州仲裁委員會作出*（2002）穗仲案字第019號仲裁裁決書因此不具有正當*、合法*，所以 ， 貴院應對該仲裁裁決不予執行并依法予以撤銷 。
1、廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天林書業有限公司于2001年11月3*簽定*《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》第30條約定：該合同為廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司于2001年1月18*為設立廣州市粵圖在線網絡科技有限公司而簽訂*《合資經營合同》之補充合同 。也就是說，《合資經營合同》是主合同，《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》是它*從合同，后者是前者*附件，后者*管轄權附和于前者*管轄權 。2001年10月12*，廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天林書業有限公司三方簽訂了《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》，廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司同意廣東天林書業有限公司以貨幣方式出資60萬元*成為廣州市粵圖在線網絡科技有限公司*新股東 ， 廣東天林書業有限公司依據《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》于2001年10月12*向廣州市粵圖在線網絡科技有限公司交付投資訂金10元*，于2001年10月23*交付出資20萬元* 。上述三方簽訂了《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》中根*不存在任何仲裁協議 。仲裁庭故意認定《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》為《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》*附件*做法，目*是為了給它自己對沒有管轄權*《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》所產生*糾紛行使管轄權尋找冠冕堂皇、似是而非*“連接點” 。因為，一但認定《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》是《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》*從合同，并且當《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》中存在仲裁協議并被無條件地理解為有效時 ， 那么從合同《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》*管轄權則當然地附和主合同《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》*管轄權 。一句話，仲裁庭故意歪曲主從合同關系*事實，是為了*貌似合*假象，以圖瞞天過海地實施枉法裁判 。
2、仲裁庭在敘述認定事實時不得使用模棱兩可、含糊其詞、似是而非*語詞，不得使用春秋筆法，因為 ， 事實是仲裁裁決作出*根據，事實也是確定當事人責任*根據 。只有認真地對待事實，才能正確地作出裁判 。任何對事實認定馬虎敷衍或者故意歪曲、掩蓋*做法都被法律所禁止 。這就是著名*以事實為根據以法律為準繩*法律適用原則*要求 。廣州仲裁委員會*仲裁庭在敘述《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》未被廣州市高新技術產業開發區天河科技園*委員會批準原因時，使用了“由于種種原因”進行敘述，那么，這里*“種種原因”是哪些原因？誰造成*？責任由誰承擔？怎么承擔？所有這些均不清不楚,這是仲裁庭故意以不作為*方式實施*掩蓋事實*行為 。仲裁庭根據不清不楚*“事實”作出*仲裁裁決肯定是一個不清不楚*法律怪胎 。仲裁裁決*效力應依法予以否定 。實際上，《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》未被廣州市高新技術產業開發區天河科技園*委員會批準原因主要有三個：（1）、廣東天林書業有限公司拒絕向審批部門出具《提請準予向廣州市粵圖在線網絡科技有限公司增資并成為其股東*申請書》及提供其主體資料，在廣州市粵圖在線網絡科技有限公司出具了《增資申請》時拒絕協助 。（2）、廣東天林書業有限公司借故注冊資金需要變更否則沒有對外投資能力為由予以拖延，其注冊資金*變更手續2002年2月10*才辦理好 ?！?**國公司法》第12條：公司可以向其他有限責任公司、股份有限公司投資，并以該出資額為限對所投資公司承擔責任 。公司向其他有限責任公司、股份有限公司投資*，除*規定*投資公司和控股公司外 ， 所累計投資額不得超過*公司凈資產*百分之五十，在投資后，接受被投資公司以利潤轉增*資*，其增加額不包括在內 。因此，廣東天林書業有限公司變更前*注冊資金是50萬元*，這時它未必沒有對外投資能力 。退一步講，即使真*沒有對外投資能力，它也必須依《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》*約定在2001年12月31*前完成增加注冊資**變更手續 。因此，它*過錯是明顯* 。（3）、廣東天林書業有限公司認投*資金中剩下*30萬元一直未投，導致無法取得注冊會計事務所*60萬元*驗資報告，以完成一系列必要手續 。所以，廣東天林書業有限公司應對《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》未被廣州市高新技術產業開發區天河科技園*委員會批準承擔全部責任 。

    推薦閱讀